Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-64010/22 по делу N А40-66796/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-66796/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-66796/22 (33-497), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области

о признании незаконным и отмене Постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ярославской области (далее - административный орган, Управления) о признании незаконным и отмене Постановления от 15.03.2022 года N 173.

Решением суда от 11.08.2022 требования Банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, у Банка отсутствовала в рассматриваемом случае обязанность указывать в заявлении информацию о наличии у заемщика права в течении 14 дней отказаться от услуги страхования.

Административного органом представлена письменная позиция по доводам апелляционной жалобы, в которой просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение (Вх.N 5874/Ж-2021 от 10.12.2021 г.), содержащее сведения о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора потребительского кредитования и договора добровольного страхования заемщика, которое повлекло за собой ухудшение финансового положения заемщика.

При этом в Индивидуальных условиях N PILPAKKRDD02103241208 от 24.03.2021 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Заявлении на получение кредита наличными N заявки ZPILPAKKRD02103241208, Заявлении заемщика от 24.03.2021 г., отсутствуют подписи заемщика.

В связи с поступлением информации о нарушении прав потребителя, содержащейся в обращении Джалагонии Л.В., Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области инициирована внеплановая документарная проверка в отношении АО "Альфа-Банк".

15.03.2022 года АО "АЛЬФА-БАНК" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании п.1, п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч.2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В Заявлении от 24.03.2021 г. на получение кредита наличными N заявки ZPILPAKKRD02103241208 отсутствует информация о стоимости услуг страхования, предусмотренная ч.2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Вступившим в силу 01.09.2020 г. Федеральным законом от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ внесены изменения в статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Указанная статья дополнена 4.2.1, согласно которой в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личное о страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 г. N 483-ФЗ, т.е. после 01.09.2020 г.

Принимая во внимание, что Заявление на получение кредита наличными N заявки ZPILPAKKRD02103241208, содержащее информацию о том, что Джалагония Л.В. изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", датировано 24.03.2021 г., то к правоотношениям, возникшим из заключенного Джалагонией Л.В. договора страхования, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. N483-ФЗ об обязанности кредитора указывать в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) информацию о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

В Заявлении от 24.03.2021 г. на получение кредита наличными N заявки ZPILPAKKRD02103241208 отсутствует информация о наличии у заемщика права в течение четырнадцати календарных дней отказаться от услуги страхования, предусмотренная п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, АО "Альфа-Банк", зарегистрированное по адресу: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, в нарушение п.1 ст.8 и п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" своевременно не предоставило потребителю Джалагонии Людмиле Васильевне необходимую и достоверную информацию, обязанность по предоставлению которой установлена ч.2 и п.3 ч.2.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 335-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения Банком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установленным и подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами.

Штраф назначен обосновано в пределах санкции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты асе зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Банком в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-66796/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева