Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-59636/22 по делу N А40-73895/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-73895/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Москва Китчен Хаус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-73895/22

по исковому заявлению ООО "Москва Китчен Хаус" (ИНН 5262218324)

к ИФНС России N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470)

о признании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шаронова Л.В. по доверенности от 12.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (далее - заявитель, ООО "Москва Китчен Хаус", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по отказу в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам и об обязании проведения совместной сверки расчетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом об отказе в удовлетворении требования, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2021 обществом в адрес заинтересованного лица посредством телекоммуникационных каналов связи направлено заявление о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013-2016 гг. по форме КНД 1165180, утвержденной письмом ФНС России от 28.10.2020 N АБ-4-19/17644@.

В то же время, уведомлением от 29.12.2021 заинтересованное лицо отказало заявителю в проведении испрашиваемой сверки со ссылками на пропуск общество максимально возможного для ее проведения срока, обоснованными письмом ФНС России от 09.03.2021 N АБ-4-19/2990 "О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов".

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, заявитель в порядке ст. 138 НК РФ обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве, решением которой от 25.03.2022 N 21-10/034364@ в ее удовлетворении обществу было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий налогового органа по отказу от проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013, 2014, 2015, 2016 гг. и возложении на инспекцию обязанности по проведению испрашиваемой сверки.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием к обращению с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы обязаны, в частности, осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В целях актуализации и оптимизации процедуры проведения совместной сверки расчетов с налогоплательщиками ФНС разработала Временный порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - Временный порядок).

В соответствии с пунктом 2 Временного порядка установлено сверка расчётов проводится налоговым органом в обязательном порядке по инициативе налогоплательщика при представлении заявления о предоставлении акта сверки расчётов, и в иных случаях, установленных законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 Временного порядка проведения совместной сверки расчетов, направленного Письмом ФНС России от 09.03.2021 N АБ-4-19/2990, максимальный период проведения сверки расчетов составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения сверки расчетов.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что довод Общества об уклонении налогового органа от проведения сверки расчетов по налогам является не обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вместе с тем, Решением Верховного суда от 11.08.2022 по делу N АКПИ22-468 признано недействующим со дня принятия письмо Федерального налоговой службы от 09.03.2021 N АБ-4-19/2990 "О направлении временного порядка проведения совместной сверки расчетов". Суд пришел к выводу, что пункт 5 Временного порядка не соответствует Налоговому кодексу РФ, нормами которого максимальный период проведения сверки расчетов не установлен.

Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено статьей 16 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, следует сделать вывод, что решение Верховного суда РФ по делу АКПИ22-468 приобретет статус "обязательного" в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта, лишь с момента вступления его в законную силу.

Согласно статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом, срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Верховного суда РФ от 11 августа 2022 г. по делу N АКПИ22-468 не было обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Верховного суда РФ от 11.08.2022 вступило в законную силу 12 сентября 2022, следовательно, именно с указанной даты стало обязательным в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод налогового органа о том, что в любом случае ИФНС России N 3 по г. Москве не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент обращения заявителя в суд и до настоящего времени ООО "Москва Китчен Хаус" состоит на учете ИФНС России N 31 по г. Москве.

В силу требований главы 24 АПК РФ суд оценивает законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействия) компетентного органа на момент их совершения.

Применительно к оценке судом законности решений, действий (бездействия) соответствующих органов в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 выражена позиция, согласно которой решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия), которая носит универсальный характер и применима ко всем спорным правоотношениям, рассматриваемым судами в рамках гл. 24 АПК РФ.

Указанное подтверждается и практикой Верховного Суда Российской Федерации. Например, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2021 N 78-КАД21-13-К3, где отмечено, что "... При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик"; кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 39-КАД20-2-К1, где указано, что "... В силу положений части 1 статьи 218, части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи, регламентирующих порядок рассмотрения административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соответствие обжалуемого решения обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его принятия".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений периода проведения сверки расчетов, соответственно, "Временный порядок проведения совместной сверки расчетов" не мог ограничивать права налогоплательщиков, предоставленные им Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем, пункт 5 "Временного порядка проведения совместной сверки расчетов", утвержденного письмом ФНС России от 09.03.2021 N АБ-4-19/2990, не мог быть применен в настоящем деле.

ИФНС России N 3 по г. Москве входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, должна в пределах своей компетенции исполнять возложенные на нее обязанности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по делу N А40-73895/22 отменить.

Признать незаконными действия ИФНС России N 3 по г. Москве, выразившиеся в отказе ООО "Москва Китчен Хаус" (ИНН: 5262218324) в приеме документов от 23.12.2021 по заявлению на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013 г, 2014 г., 2015 г., 2016 г.

Признать незаконными действия ИФНС России N 3 по г. Москве, выразившиеся в отказе ООО "Москва Китчен Хаус" (ИНН: 5262218324) в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за период: 2013 г, 2014 г., 2015 г., 2016 г. по заявлению от 23.12.2021.

Обязать ИФНС России N 3 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Москва Китчен Хаус" (ИНН: 5262218324).

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в пользу ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (ИНН: 5262218324) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Возвратить ООО "МОСКВА КИТЧЕН ХАУС" (ИНН: 5262218324) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова