Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-66731/22 по делу N А40-135036/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-135036/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-135036/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070),

к ООО "ПрофЭксперт" (ИНН 7725333225)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ПрофЭксперт" (далее - ответчик, общество, должник) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 г., февраль, июль 2017 г. в размере 2 500 руб.

Решением суда от 09.09.2022 исковое заявление пенсионного фонда оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен.

С таким решением суда не согласился пенсионный фонд и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано за номером N 087-616-042042 в Главном управлении ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

21.10.2016, 16.03.2017, 04.10.2017 общество представило в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх) за сентябрь 2016 г., февраль, июль 2017 г

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведения о застрахованных лицах, представленных инспекцией.

По факту вышеуказанного нарушения ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в отношении ответчика были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете N 087S18170064995 от 30.03.2017, N 087S18170144696 от 28.06.2017, N 087S18170234647 от 10.10.2017 с указанием времени, даты и места рассмотрения материалов проверки.

Как ссылается заявитель, возражений на данные акты от ответчика не поступало. По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19180084632 от 08.11.2017, N 087S19180056083 от 07.11.2017, N 087S19180085756 от 08.11.2017.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19180084632 от 08.11.2017, N 087S19180056083 от 07.11.2017, N 087S19180085756 от 08.11.2017.

Указанными решениями Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в общем размере 2500 руб. Также ГУ - Главным управлением ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в адрес Общества были направлены на основании вышеуказанных решений требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S01180264637 от 29.11.2017, N 087S01180204128 от 28.11.2017, N 087S01180311396 от 30.11.2017 на общую сумму 2 500 руб. 00 коп.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный подл. 8 п. 2 ст. 125, ст. 213 АПК РФ пенсионным фондом соблюден.

Вместе с тем, финансовая санкция не уплачена.

27.06.2022 пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным, об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Между тем, суд установил, что с учетом того, что срок исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций N 087S01180204128 от 28.11.2017 установлен до 18.12.2017, а исковое заявление поступило в суд 27.06.2022, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, заявителем пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пенсионный фонд мог обратиться в суд с указанным заявлением в период с 18.12.2020 по 18.06.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций является пропущенным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока исковой давности.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников пенсионного фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительными причинами пропуска срока подачи в суд указанного заявления.

Таким образом, срок на обращение в суд пенсионным фондом пропущен. В то же время изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.

При этом суд первой инстанции учёл, что срок на обращение в суд пропущен заявителем значительно, так как пенсионный фонд обратился в суд более чем через 1 год после истечения установленного законом срока обращения в суд с исковым заявлением.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2500 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11 Федерального закона 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-135036/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова