Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70275/22 по делу N А40-120106/2022

город Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-120106/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Универсальная транспортная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года

по делу N А40-120106/2022, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Жадана Валерия Ивановича (ОГРИП 321508100523654)

к ООО "Универсальная транспортная компания" (ОГРН 1097746681174)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жадан В.И. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Универсальная транспортная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0111/21 от 01.11.2021 г. в размере 358.555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.11.2021 г. по 01.06.2022 г. - 49.447,22 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 358.555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г. - 8.446,93 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований, а в части взыскания процентов исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. введен мораторий начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, взыскал проценты по состоянию на 31.03.2022 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика задолженность в размере 57.752 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что ответчиком частично погашена задолженность перед истцом; на злоупотребление правом со стороны истца; а также на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства с вызовом сторон в судебное заседание.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Возражений по принятому решению в части взыскания задолженности в размере 57.752 руб. сторонами не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных ответчику услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 0111/21 от 01.11.2021 г. в общем размере 358.555 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом актами выполненных работ и оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

По правилам пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 358.555 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках настоящего дела также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 г. по 01.06.2022 г. в размере 49.447,22 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным, поскольку истцом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, согласно которому на период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. введен мораторий начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, судом взысканы проценты за период с 09.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8.446,93 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства с вызовом сторон в судебное заседание отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Принимая во внимание цену иска, составляющую 408.002,22 руб., суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения. С учетом того, что указанные документы не были представлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, суд не может принять во внимание представленные платежные поручения. Между тем, оплата задолженности ответчиком может быть учтена на стадии исполнения решения суда, в связи с чем, довод о возможном неосновательном обогащении со стороны истца также является необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что он не успел подать ходатайство о заключении между сторонами мирового соглашения, является несостоятельной, поскольку статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку размер исковых требований рассчитан истцом на основании имеющейся у ответчика задолженности, проверен судом первой инстанции и признан верным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2022 года по делу N А40-120106/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева