Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-62999/22 по делу N А40-90814/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-90814/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-90814/22

по заявлению ОАО "РЖД"

к Центральному УГЖДН Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик) от 22 апреля 2022 г. N 322382320171 о привлечении к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.08.2022, принятым по настоящему делу, заявление общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.13 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 22.04.2022 N 322382320171 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности.

Данным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениям Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Московской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" от 22.10.2009 N 121/2009-03 (далее также - Закон Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03), установив, что Обществом нарушена статья 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статья 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", то есть ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя об обратном отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Статьей 9.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Административную ответственность в соответствии с рассматриваемой статьей несут юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, в обязанности которых входит создание условий, обеспечивающих инвалидам доступ к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Законом N 181-ФЗ определены полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 15 указанного закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе, условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч.4 ст.15 Закона N 181-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Закона Московской области "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" от 22.10.2009 N 121/2009-03 к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения, относятся в том числе объекты и сооружения транспортного обслуживания населения (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, станции и остановки всех видов городского и пригородного пассажирского транспорта, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов и других мало-мобильных групп населения, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Московской области, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В соответствии со статьей 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием: средствами визуальной и звуковой информации; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонами-автоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарно-гигиеническими помещениями; пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей, остановок городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования; пандусами и поручнями у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пандусами при входах в здания, пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в подземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (в частности, Приказ Минтранса России от 06.11.2015 N 329 "Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов пассажирских вагонов, вокзалов, поездов дальнего следования и предоставляемых услуг на вокзалах и в поездах дальнего следования").

Согласно материалам дела, по результатам проверки, проведенной в период 25.03.2022 Восточной транспортной прокуратурой платформах железнодорожной станции Дрезна, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, г. Дрезна, вблизи д. 4 по ул. Революции в границах полосы отвода железной дороги станции Дрезна Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", координаты GPS - 55.74 гр. северной широты, 38.85 гр. восточной долготы, выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов и маломобильньгх групп населения.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

на платформе отсутствуют пандусы с поручнями и подъемные устройства (п. 4.1.14 СП 59.13330.2020);

на платформе отсутствуют знаки доступности объекта транспортной инфраструктуры для инвалидов, в том числе обозначение путей движения и зон посадки (п.4.1.1, 4.1.3. 5.5.1. СП 59.13330.2020);

отсутствуют тактильные указатели краев платформы (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

отсутствует дублирование визуальной информации речевой, а также звуковой (речевой) информации текстовой информацией (п. 7.4.15 СП 59.13330.2020);

краевые ступени лестничных маршей платформы не выделены цветом или фактурой (п. 4.1.12 СП 59.13330.2020).

Доступность мало-мобильных групп населения и инвалидов к инфраструктуре железнодорожного транспорта не обеспечена.

Таким образом, ОАО "РЖД", нарушая требования статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других мало-мобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области", уклоняется от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, то есть ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО "РЖД" обязанностей по обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов, не имеется.

Неисполнение ОАО "РЖД" требований законодательства о социальной защите инвалидов нарушает конституционные права и свободы инвалидов, лишая их равных возможностей с другими гражданами.

Факт несоблюдения ОАО "РЖД" установленных требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг выявлен в ходе проведения проверочных мероприятий и подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе постановлением прокурора о возбуждении дела административном правонарушении, актом проверки и другими материалами дела, копии которых приложены к делу об административном правонарушении.

Между тем нарушение обозначенных в оспариваемом постановлении требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг обществом не опровергнуто.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы о том, что регламентированные частью 1 статьи 15 Закона N 181-ФЗ требования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры применяются только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, являются несостоятельными и подлежат отклонению на основании следующего.

Положения статьи 15 Закона N 181-ФЗ предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. При этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда построен тот или иной объект.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 181-ФЗ в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12 Закона N 384-ФЗ).

Указанный Закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3).

В случае невозможности при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений полного приспособления объекта для нужд мало-мобильных групп населения следует осуществлять проектирование архитектурно-строительных, инженерно-технических решений и организационные мероприятия по адаптации объектов в рамках "разумного приспособления".

Под "разумным приспособлением" понимается внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществления инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод (ст.2 Конвенции ООН о правах инвалидов от 13.12.2006, пункт 3.22 СП 59.13330.2020).

Таким образом, по смыслу указанных норм действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и мало-мобильных групп населения.

На момент проведения проверки доказательств оборудования Обществом спорного объекта в рамках "разумного приспособления" не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что указание на применение соответствующих правил (норм) ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и мало-мобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение соответствующих требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и мало-мобильных групп населения, закрепленных в ст.ст.18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд также учитывает, что указанные требования действующего законодательства в области обеспечения доступности для инвалидов объектов инфраструктур носят эксплуатационный характер, в связи с чем их соблюдение не может быть поставлено в зависимость от проведения капитального ремонта или реконструкции соответствующего объекта.

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, основанные на дополнительных доказательствах, не принимаются апелляционным судом во внимание.

Иные доводы Общества, не могут быть приятны судом в качестве исключающих вину заявителя и подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, в деянии ОАО "РЖД" признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит несостоятельными и отклоняет их как основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае уполномоченным органом соблюдена, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной незаконности оспариваемого постановления и носящие неустранимый характер, отсутствуют.

Доводы о наличии иных постановлений о привлечении к административной ответственности, являются необоснованными, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-90814/22 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ж.В. Поташова