Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-65182/22 по делу N А40-235109/2020

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-235109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у Бурмистрова Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. по делу N А40-235109/20, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, об отказе в удовлетворении заявления Бурмистрова Сергея Борисовича, с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений размера заявленных требований, о взыскании с ООО "Янтарная Прядь-Паркет" 436.451,61 руб. вознаграждения временного управляющего и 40.723,90 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция РСК"

при участии в судебном заседании: от ООО "Дирекция реставрационно-строительного контроля": Белов В.А., по дов. от 12.07.2021; от ООО "Янтарная Прядь-Паркет": Акбашева Г.А., по дов. от 15.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 заявление ООО "Янтарная Прядь-Паркет" о признании ООО "Дирекция РСК" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 в отношении ООО "Дирекция РСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 производство по делу N А40-23510/2020-184-80 о банкротстве ООО "Дирекция РСК" прекращено.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление Бурмистрова Сергея Борисовича, с учетом принятых судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменений размера заявленных требований, о взыскании с ООО "Янтарная Прядь-Паркет" 436.451,61 руб. вознаграждения временного управляющего и 40.723,90 руб. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 11.08.2022 г. отказал в полном объеме в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Бурмистровым С.Б. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены требования фиксированного вознаграждения; нарушен порядок применения норм ст. 69 АПК РФ; сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 в отношении ООО "Дирекция РСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 производство по делу N А40-23510/2020-184-80 о банкротстве ООО "Дирекция РСК" прекращено

Таким образом, за период проведения процедуры наблюдения размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.03.2021 по 17.05.2022 составил 436.451,61 руб.

Из материалов дела следует, что за проведение процедуры наблюдения вознаграждение не было выплачено.

Также арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании с заявителя по делу судебных расходов, понесенных в рамках проведения процедуры наблюдения в размере 40.723,90 руб. (оплата публикации сообщения в газете "Коммерсантъ", в ЕФРСБ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

При этом, судом установлено, что должник после прекращения производства по делу деятельность не прекратил.

Как следует из ответов МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве, в собственности должника имеются транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 D4MATIC WDD2221211A350481, ЛЭНД РОВЕР SALGA2BE2KA549091.

Также в материалы дела представлены заключения независимых оценщиков, в соответствии с которыми рыночная стоимость автомобиля Мерседес составляет 4.960.300,94 руб., а автомобиля ЛЭНД РОВЕР составляет 13.844.992,23 руб.

Также должнику принадлежат дорогостоящие лицензии в области строительства.

Кроме того, судом установлено, что должником ведется работа по взысканию в судебном порядке убытков с контрагента в рамках дела N А40-48302/22-107-300.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что арбитражным управляющим не представлено доказательств невозможности взыскания вознаграждения с учетом положений установленных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве непосредственно с должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

1. Фиксированное вознаграждение за процедуру наблюдения.

Арбитражный управляющий Бурмистров С.Б. исполнял обязанности временного управляющего в период с 01.03.2021 по 18.05.2022, исходя из резолютивных частей определений о введении наблюдения и прекращении процедуры банкротства.

Размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения составляет 436 451,61 рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, погашений не производилось.

Из судебных актов и доступных материалов дела не следует, что для целей финансирования процедуры банкротства кредиторами внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда. Кредитором также указано, что денежные средства на депозит суда не вносились.

2. Расходы, понесенные арбитражным управляющим.

В рамках процедуры наблюдения арбитражный управляющий Бурмистров С.Б. понес расходы в сумме 50 381,90 рублей. Возмещения понесенных расходов не производилось.

Таким образом, задолженность по расходам составляет 50 381,90 рублей.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного (конкурсного) управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, подтвержден материалами дела и установлен судом при вынесении определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) от 24.05.2022.

Заявителем по делу о банкротстве являлась общество "Янтарная Прядь-Паркет" (ИНН 5047082223, ОГРН 1075047003833).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 (рез.часть от 18.05.2022) производство по делу N А40-23510/2020 прекращено дело о банкротстве ООО "Дирекция РСК".

При прекращении производства по делу, суд пришел к выводам об отсутствии имущества у должника. Определение от 24.05.2022 вступило в законную силу.

Вопрос о наличии имущества у должника являлся предметом исследования, при вынесении определения от 24.05.2022.

В порядке ст. 69 АПК РФ Бурмистров С.Б. освобождается от повторного доказывания обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу определением суда от 24.05.2022 по ранее рассмотренному делу, с участием тех же лиц.

Таким образом, судом ошибочны приняты доводы о наличии у должника имущества, т.к. в определении от 24.05.2022 сделан вывод об отсутствии у должника какого-либо имущества.

Судом сделан ошибочный вывод о наличии в собственности транспортных средств. Суд руководствовался ответом ГУ МВД России по г. Москве от 11.03.2021, предоставленному в материалы дела обществом "Янтарная Прядь-Паркет". Вместе с тем, само общество "Янтарная Прядь-Паркет", возражая относительно удовлетворения заявления Бурмистрова С.Б., ссылалось на бездействие временного управляющего Бурмистрова С.Б., выраженное в допущении должником вступлении в право собственности на транспортное средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 D 4MATIC WDD2221211A350481 и последующим его отчуждением 26.08.2021 Должником, о чем обществом "Янтарная Прядь-Паркет" в рамках дела N А40-123635/2022 подано заявление о признании сделки по отчуждению недействительной сделкой.

То есть, суд пришел к ошибочному выводу о наличии в собственности у должника (ООО "Дирекция РСК") транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 D 4MATIC WDD2221211A350489.

Более того, из общедоступного источника - официального сервиса ГИБДД по проверке транспортных средств, расположенного по адресу в сети Интернет: https://гибдд.рф/check/auto следует, что транспортных средств в собственности должника (ООО "Дирекция РСК") не имеется:

1) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 D 4MATIC WDD2221211A350489 26.08.2021 - прекращено право собственности ООО "Дирекция РСК" с 26.08.2021 по 16.12.2021 - владелец ТС физическое лицо с 02.06.2022 по настоящее время - владелец ТС иное физическое лицо;

2) ЛЭНД РОВЕР SALGA2BE2KA549091 08.07.2022 - прекращено право собственности ООО "Дирекция РСК" с 08.07.2022 по настоящее время - владеет ТС иное юридическое лицо.

При этом, судом не проводилась оценка лицензий, имеющихся в наличии у должника. Таким образом, суд, без проведения судебной оценки или экспертизы, самостоятельно не способен был оценить стоимость имеющихся у должника лицензий, оценить их ликвидность, сопоставить эти данные с фактически проводимой должником профильной деятельности и получаемой прибылью.

Таким образом, вывод о наличии у должника дорогостоящих лицензии не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Между тем указанные выводы противоречат выводам, которые установлены судом при прекращении производства по делу, об отсутствии какого-либо имущества. Оснований для снижения вознаграждения судом не установлены и не приведены, действия (бездействие) управляющего не оспаривались.

Таким образом, взыскание производится с ООО "Янтарная Прядь-Паркет" (ИНН 5047082223, ОГРН 1075047003833) в сумме 486 833,51 рублей, из расчета: вознаграждение за наблюдение и расходы (436 451,61 + 50 381,90).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 г. по делу N А40-235109/20 отменить.

Установить арбитражному управляющему Бурмистрову Сергею Борисовичу размер фиксированное вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения за период с 01.03.2021 по 17.05.2022 в сумме 436 451,61 рублей.

Установить арбитражному управляющему Бурмистрову Сергею Борисовичу размер понесенных им расходов в процедуре наблюдения за период с 01.03.2021 по 17.05.2022 в сумме 50 381,90 рублей.

Взыскать с ООО "Янтарная Прядь-Паркет" в пользу Бурмистрова Сергея Борисовича денежные средства в сумме 486 833,51 рублей в качестве фиксированного вознаграждения временного управляющего за период с 01.03.2021 по 17.05.2022 и понесенных расходов в процедуры наблюдения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко