Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-70653/22 по делу N А40-106764/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-106764/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года

по делу N А40-106764/2022, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ОМК Стальной путь" (ОГРН 1117746294115)

к ООО "Кучуктерминал" (ОГРН 1152225011894)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОМК Стальной путь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кучуктерминал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 748.188 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что срок действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, истек; что услуги истца по простою вагонов на путях оказаны на основании договора, заключенного между истцом и ООО "Север-Транском"; а также ссылается на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Север-Транском".

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика в размере 748.188 руб., в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по временному размещению вагонов N N 59018168, 59018762, 59018150, 59018549, 59017731, 59018960, 59018911, 59018473, 59018143, 59018747, 59018259, 59018846, 59018283, 59018275, 59018986, 59018879 на путях общего и необщего пользования ВЧДр Сасово, в рамах заключенного между сторонами договора N 214-ЦП/ПКО/19 от 01.02.2019 г.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями заключенного между сторонами договора, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений по размещению спорных вагонов на путях общего и необщего пользования, поскольку истец принимал заявленные в исковом заявлении вагоны для выполнения работ по распилу вагонов в металлолом в рамках договора N 6000-ДГ1093/21 от 15.04.2021 г., заключенного между истцом и ООО "Север-Транском".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле необоснованно не привлечено в качестве третьего лица ООО "Север-Транском", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к указанному лицу.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства является несостоятельной. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Принимая во внимание, что цена иска по настоящему делу составляет 748.188 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Кроме этого, конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок действия договора N 214-ЦП/ПКО/19 от 01.02.2019 г., заключенного между истцом и ответчиком, в рамках которого истцом заявлены требования, истек 31.12.2019 г. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства продления срока заключенного между сторонами соглашения.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-106764/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева