|
10 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-110368/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сергеевой А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-110368/22
по иску (заявлению) ООО "Офисмаг"
к ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ"
о взыскании задолженности
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Офисмаг" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о поставке товаров с отсрочкой платежа в размере 62 480, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2022 в размере 2 635, 33 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с ответчика задолженности в размере 62 480, 84 руб., процентов по состоянию на 31.03.2022, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497, в размере 2 176, 56 руб., а также государственной пошлины в сумме 2 605 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь, в том числе, на возвращение товара на склад истца, на необоснованный отказ судом первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.
Как указывает истец в обоснование иска, между ООО "Офисмаг" (поставщик) и ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" (покупатель) заключено соглашение о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым поставщик обязался передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.
В соответствии с товарной накладной Покупателю была предоставлена отсрочка платежа на срок 14 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной.
Во исполнение соглашения о поставке товаров с отсрочкой платежа ООО "Офисмаг" передало, а ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" приняло товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Всего товар поставлен на сумму 62 480,84 руб.
25.02.2022 ООО "Офисмаг" отправило по почте ООО "ДЕЛЬТА КЛАБ" предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако товар на сумму 62 480,84 руб. остался неоплаченным, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, ввиду следующего.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом апелляционной инстанции установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по качеству и количеству, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Между тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности, ее контр расчета, а также возражений против суммы долга. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 62 480, 84 руб. обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
