Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-73545/22 по делу N А40-57883/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-57883/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЖЕЛЬСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-57883/22 по иску ООО "ГЖЕЛЬСКИЙ" к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Конопелько Д.В. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: Логинов Д.С. по доверенности от 24.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ГЖЕЛЬСКИЙ" к ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 758 095, 16 руб. путем признания расчетов ответчика за март-апрель 2020 г. необоснованными, процентов в размере 66 633, 31 руб. с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор N 06.520506-ТЭ от 01.10.2019, согласно которому ответчик обязался поставить истцу тепловую энергию, истец - принять и оплатить ее на условиях договора.

Как указывает истец, 11.03.2020 прибор учета по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 58, корп. 1 вышел из строя, что подтверждается актом о неисправности, о чем истец сообщил уполномоченной на обслуживание ПУ организации, однако оперативное осуществление ремонта узла учета в спорный период (март-апрель 2020 г.) не было произведено по причине распространения новой коронавирусной инфекции и введенных в связи с этим ограничений.

В связи с этим истец полагает, что ответчиком в период с марта по апрель 2020 года необоснованно начислена потребленная тепловая энергия расчетным способом. Истец указывает, что денежные средства в размере 758 095 руб. 16 коп., начисленные и выставленные ответчиком расчетным методом, которые даже без учета добровольно уплаченных Истцом сумм значительно превышают начисления по исправным приборам учета за самые холодные зимние месяцы. По мнению истца, основания для применения расчетного метода у ответчика не имелось ввиду объективной невозможности исполнения обязанности по поддержанию прибора учета в исправном состоянии, возникшей по причине чрезвычайной ситуации, т.е. обстоятельством, независящим от воли Истца и препятствующим нормальному гражданскому обороту в указанный период.

Вследствие чего, указанные денежные средства истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку истцом не доказано необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств и основания для их возврата истцу.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Теплоснабжение спорного объекта осуществляется ПАО "МОЭК" на основании договора теплоснабжения от 01.10.2019 N 06.520506-ТЭ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ ответственность за техническое состояние и эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, его замену и поверку, обслуживание и ремонт несет собственник узла учета тепловой энергии.

Часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусматривает, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - правила коммерческого учета), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В случае неисправности прибора учета коммерческий учет осуществляется расчетным путем (пункт 31 Правил коммерческого учета).

В силу приведенных правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии с применением установленных законодательством расчетных способов.

В марте и апреле 2020 года прибор учета являлся неисправным, что также подтверждает истец в иске.

В соответствии с положениями пункта 94 Правил коммерческого учета прибор учета должен определять количество тепловой энергии, массу (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Узел учета считается вышедшим из строя, если отсутствуют результаты измерений соответствующих параметров.

Согласно пунктам 115, 116 Правил коммерческого учета, если прибор учета не работал более 15 суток, то определение количества тепловой энергии, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении N 3.1 договора.

В соответствии с п. 3.4.1. и 3.1. договора, а также (пп. б), п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, и пп. б), п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, в случае неисправности приборов учета, осуществляется расчетным способом.

Других методов расчета действующими договорами и законодательством РФ не предусмотрено.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности.

При осуществлении начислений ООО "Гжельский" не было применено начисление повышенных штрафных коэффициентов, а также коэффициентов используемых при выявлении бездоговорного/безучётного потребления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, освобождающие от оплаты потребленного ресурса в заявленном объеме и сумме и, как следствие, необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-57883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина