Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-8552/22 по делу N А03-18733/2021

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А03-18733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8552/2022) муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" на решение от 03 августа 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18733/2021 (судья О.В. Ланда) по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" (ОГРН 1022200866247 ИНН 2210004020 658820, Алтайский край, город Славгород, ул. Ленина, д. 129) к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ИНН 2210009187, ОГРН 1122210000880 658837, Алтайский край, город Яровое, ул. Пушкина, д. 2а) о взыскании 216 889 руб. 28 коп., и встречному иску о взыскании задолженности и неустойки,

В судебном заседании приняли участие:

от истца без участия (извещен)

от ответчика Болдырев Р.О. по доверенности от 17.05.2022

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" (далее - истец, Отдел) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс" (далее - ответчик, Предприятие) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 216 889 руб. 28 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию, отпущенную в период с января 2019 года по декабрь 2020 года на объекты, расположенные по адресам: город Яровое, улица Комарова, 4 и город Яровое, улица Ленина, 16.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с расчетным способом определения объема тепловой энергии, использованным теплоснабжающей организацией. По мнению истца, объем энергоресурса должен в рассматриваемом случае определяться в соответствии с пунктами 114, 115, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр) основываться на пересчете базового показателя нагрузки исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Отделом представлен собственный расчет объема потребленной за спорный период и подлежащий оплате тепловой энергии, из которого следует наличие переплаты в сумме 216 889 руб. 28 коп.

Предприятием предъявлен встречный иск о взыскании с учетом уточнения задолженности за отпущенную тепловую энергию в марте и апреле 2022 года в сумме 257 144 руб. 75 коп. и 34 749 руб. 29 коп. пеней за период с 21.03.2019 по 24.03.2022, начисленных в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с февраля 2019 года по февраль 2022 года.

Ответчик по встречному иску не отрицал наличие задолженности за поставленную тепловую энергию за период - март и апрель 2022 года.

Решением от 03 августа 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по первоначальному иску: с муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" взыскано 216 889 руб. 28 коп. задолженности. По встречному иску: с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" в пользу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" взыскано 257 144 руб. 75 коп. задолженности, 34 749 руб. 29 коп. пеней, всего 291 894 руб. 04 коп., а также 8 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Произведен зачет первоначального и встречного иска в части взыскания задолженности.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что из содержания государственных контрактов N 714-Т от 26.11.2018, N 714-Т от 20.12.2019, N 714-Т от 03.07.2019, N 714-Т от 20.12.2019, N 714-Т от 01.10.2021 (п. 4.2.6.) следует, что именно МО МВД "Славгородский" принял на себя обязанность обеспечить учет потребляемой тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". МО МВД "Славгородский" в ходе рассмотрения дела не представил доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязанностей обеспечить учет потребляемой тепловой энергии. Таким образом, начисление платы за тепловую энергию при отсутствии прибора учета, наличие которого обязан обеспечить МО МВД "Славгородский" исходя их согласованных сторонами Приложением N 5 государственных контрактов N 714-Т от 20.12.2019, N 714-Т от 01.10.2021, соответствуют правилам статьи 309 ГК РФ и пункту 1 статьи 544 ГК РФ, т.к. стороны достигли соглашения именно о таком порядке исполнения условий государственных контрактов. Более того, учитывая, что в г. Яровое Алтайского края отсутствует метеостанция территориального органа исполнительной власти (не оспаривалось сторонами спора), в рассматриваемом случае отсутствует объективная возможность достоверно определить базовый показатель нагрузки исходя из фактической среднесуточной температуры наружного воздуха именно в г. Яровое Алтайского края. Принятие же судом первой инстанции базового показателя исходя из метеорологических наблюдений в г. Славгороде Алтайского края фактически ставит поставщика ресурса в положение, когда начисление платы за переданное количество тепловой энергии не может быть с достоверной точностью определено погодными условиями в населённом пункте по месту поставки ресурса, т.е. в г. Яровое Алтайского края. Податель жалобы просит решение по первоначальному иску отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований к МУП "ЯТЭК". Встречные исковые требования оставить без изменений.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав апеллянта, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, между Отделом (потребитель) и Предприятием (теплоснабжающая организация) заключены государственные контракты N 714-Т от 26.11.2018, N 714-Т от 20.12.2019, N 714-Т от 03.07.2019, N 714-Т от 20.12.2019 на теплоснабжение и поставку теплоносителя, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений: здания отделения полиции по городу Яровое МО МВД России "Славгородский", расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, улица Комарова, дом 4; гаражей NN 2, 3, 4, 5, расположенных по адресу: Алтайский край, город Яровое, улица Ленина, дом 16, а также гаражей, расположенных по адресу: Алтайский край, город Яровое, улица Гагарина, дом 7.

На основании пункта 3.1.1 контрактов теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по обеспечению качественного теплоснабжения объектов "Потребителя" и поставку теплоносителя в соответствии с объемами потребления, предусмотренными контрактом.

Согласно пункту 6.1 контрактов объем потребления тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителя в календарном году с разбивкой по месяцам, расчетные тепловые нагрузки по виду теплопотребления определяется сторонами в Приложениях N 1, N 5 к настоящему контракту.

В приложении N 1 к контрактам сторонами согласованы договорные величины потребления тепловой энергии и теплоносителя, в приложении N 5 произведен расчет объема потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Во исполнение договора Предприятие в период с января 2019 года по апрель 2022 года поставляло Отделу тепловую энергию и выставляло счета-фактуры на ее оплату.

Ввиду отсутствия на объектах учреждения в период 2019-2020 годы приборов учета предприятие произвело расчет объема отпущенной тепловой энергии согласно величинам, согласованным сторонами в приложении N 5 контрактов.

Отдел, не оспаривая факт поставки тепловой энергии, не согласилось с произведенным предприятием расчетом, указав, что объем тепловой энергии при отсутствии прибора учета должен определяться на основании пунктов 114 - 117 Правил N 1034 и положений Методики N 99/пр, основываться на пересчете базового показателя тепловой нагрузки.

Наличие переплаты за отпущенную тепловую энергию в 2019-2020 годах послужило основанием для обращения потребителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами N 1034.

На основании пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В соответствии с пунктом 117 Правил пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно пункту 66 Методики 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

*, Гкал, (8.2)

где:

* - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

* - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

* - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

* - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В соответствии с пунктом 67 Методики 99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

С учетом изложенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии прибора учета объем потребленной энергии должен определяться расчетным способом в соответствии с нормами Правил N 1034 и Методики N 99/пр, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункты 1, 4 статьи 426 ГК РФ).

Договор, заключаемый энергоснабжающей организацией с абонентом на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, является публичным, его условия определяются государством (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Исходя из императивного метода правового регулирования указанных правоотношений их длительного характера, следует исходить из того, что обязательные Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти подлежат применению к правам и обязанностям сторон заключенного публичного договора, несмотря на отсутствие в них соответствующего указания.

Кроме того, о необходимости подчиняться действующему в области теплоснабжения законодательству свидетельствует и принятое сторонами в пункте 5.2 контрактов условие, в котором указано, что учет объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с требованиями ((Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2017 N 99/пр), и другой действующей нормативной и технической документацией.

Как следует из пункта 4 статьи 421 ГК РФ, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил. Обязательное применение Методики N 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 2, 114 Правил N 1034.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости применения договорных величин, согласованных сторонами.

При этом судом учтено, выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Разногласия между сторонами возникли относительно определения фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период для расчета стоимости поставленной тепловой энергии.

Отдел при исчислении поставленного объема ресурса расчетным способом использовал сведения о среднесуточных температурах наружного воздуха исходя из данных, предоставленных специализированной организацией в области оказания услуг гидрометеорологии - Западно-Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным города Славгорода.

Определением от 25.04.2022 судом была истребована информация от Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о среднемесячной температуре воздуха за период с 2019 года по 2020 года (город Яровое).

На запрос суда была представлена соответствующая информация (л.д. 4-5 том 3) данные метеорологической станции Славгорода, ближайшей метеорологической станции к городу Яровое.

Ответчик показатель в расчетах - фактическую температуру наружного воздуха в собственных расчетах надлежащими доказательствами не подтвердил, ссылаясь на то, что указанный показатель согласован сторонами в договоре.

Проверив представленные сторонами в материалы дела расчеты объема и стоимости тепловой энергии, суд принял во внимание расчеты Отдела, составленные на основании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм Правил N 1034 и Методики N 99/пр.

По расчету Отдела переплата за спорный период составила 216 889 руб. 28 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на недостоверность используемых судом сведений о температуре, их невозможность применения в данном случае, вместе с тем, представленный Отделом расчет объема и стоимости тепловой энергии Предприятием надлежащими доказательствами не опровергнут, иные сведения применительно к населенному пункту г. Яровое апеллянт не представляет.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции.

Рассматривая встречные исковые требования, суд установил факт отпуска тепловой энергии в спорном периоде, что ответчиком не оспорено и подтверждено, в связи с чем признал правомерным взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию за период -март и апрель 2022 года, соответствующих сумм неустойки.

Выводы суда первой инстанции в части встречного иска по существу предметом апелляционного обжалования не являются, соответствующие доводы не заявлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 августа 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров