Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-2048/22 по делу N А27-11768/2021

г. Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А27-11768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Марченко Н.В.
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования", публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (07АП-2048/2022(2,3)) на решение арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу N А27-11768/2021 (судья Логинова А.Е.)

по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования", г. Томск (ОГРН 1077017017912, ИНН 7017180178) о взыскании неустойки

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования", г. Томск к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Кузнецкая инвестиционно-строительная компания", г. Новокузнецк (ИНН 4220014581, ОГРН 1024201474857), акционерное общество "Энергосервисная компания Сибири", г. Красноярск (ИНН 5501231424, ОГРН 1115543004280),

при участии:

от истца: представителя Филимонова Э.Ю., действующего по доверенности N 42/26 от 13 марта 2022 года;

от ответчика: представителя Васильчука Н.А., действующего по доверенности N 03/22 от 13 декабря 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - акционерное общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" (далее - общество "Современные технологии проектирования") о взыскании 1 607 276 рублей 01 копейка неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договором подряда N 10.4200.1326.20 от 02.07.2020 на выполнение проектно-изыскательских работ на объекте "Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-I, II цепь с отпайками (в пролетах опор N N 36 - 60)" (Договор).

Размер пени за нарушение сроков выполнения всех работ по Договору составляет 711 708 рублей 60 копеек за период с 05.03.202021 по 04.06.2021 года.

Размер пени по этапу Проектная документация составляет 539 712 рублей 81 копейка (91 день просрочки).

Размер пени по этапу Рабочая документация составляет 355 854 рублей 60 копеек (60 дней просрочки).

В качестве правового обоснования исковых требований ООО "Россети Сибирь" статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества "Современные технологии проектирования" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО "Россети Сибирь", с учетом результатов судебной экспертизы и уточнения исковых требований 3 183 512 рублей 24 копеек долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.07.2020 N 10.4200.1326.20, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.20210 по 17.05.2022 года до 233 006 рублей 93 копейки, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года встречный и первоначальный иск удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части встречного иска, отказав обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" в его удовлетворении.

В обоснование доводов жалобы, акционерное общество указывает, что выполненные подрядчиком работы не имеют потребительской ценности для заказчика, а результат данных работ не отвечает целям, предусмотренных договором.

Кроме того, податель жалобы полагает, что договор между сторонами был расторгнут в одностороннем порядке 28 мая 2021 года, следовательно, полученные 28 июня 2022 года документы о фактически выполненных работах заказчик не рассматривал.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество "Современные технологии проектирования" также обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда, полагая, что оно должно быть изменено как в части первоначального, так и встречного иска.

Так, податель жалобы не согласен с выводами арбитражного суда относительно взысканной в пользу акционерного общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ, полагает, что нарушение сроков связано с действиями самого заказчика, а поскольку договор был расторгнут, то срок взыскания неустойки, по мнению апеллянта, еще не наступил.

Полагает, что арбитражный суд не в полной мере применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на злоупотребления правом истцом.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании Федерального закона N 44, тогда как обществом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При этом, податель жалобы обращает внимание, что определив ко взысканию неустойку по встречному иску в сумме 61 123 рубля 44 копейки, арбитражный суд не привел расчет данной суммы, создав неопределенность судебного акта.

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции возложил на общество по первоначальному иску расходы по производству судебной экспертизы, между тем, результаты судебной экспертизы в части первоначального иска не использовались, а встречный иск, который был основан на данных судебной экспертизы, полностью удовлетворен в пользу общества "Современные технологии проектирования".

В суде апелляционной инстанции представитель общества "Современные технологии проектирования" доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что он подлежит отмене в части первоначального иска в части распределения расходов по судебной экспертизе и изменению в части встречного иска применительно к неустойке и зачета первоначальных и встречных исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 02.07.2020 г. между Филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-РЭС" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "СТП" (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор N 10.4200.1326.20 (далее - Договор) на выполнение комплекса проектноизыскательских работ по объекту "Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-I, II цепь с отпайками (в пролетах опор N N 36 - 60)" (Объект), в том числе инженерных изысканий; разработку проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчетам; разработку рабочей документации (в том числе локальных смет по стадии РД и сводного сметного расчета).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Наименование, сроки выполнения Подрядчиком работ и стоимость работ, указанных в п. 2.1 Договора, установлены Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (приложение 1).

Результат выполненных работ по Договору, в том числе последовательность работ, требований к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в Задании на проектирование, являющемся приложением 12 к Договору (п. 2.2).

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата Работ (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2021 выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (приложение 1 к Договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание выполнения Работ - в течение 270 календарных дней с даты заключения (подписания договора).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных взысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и/или который утвержден Заказчиком, а также принят по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) или по акту сдачи-приемки Результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к Договору).

Работа по разработке Проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием Проектной документации (в том числе локальных смет) в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и/или согласование Заказчика и других заинтересованных организаций, а также принятой по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору) или по акту сдачи-приемки Результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к Договору).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что работа по разработке Рабочей документации (в том числе локальных смет) завершается созданием Рабочей документации (в том числе локальных смет), согласованной Заказчиком и другими заинтересованными организациями, в полном объеме в соответствии с условиями Договора, утвержденными Заказчиком, а также принятыми по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к Договору).

Подрядчик передает Заказчику результаты выполненный работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с п. 2.2 Договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объёме.

Цена Договора, указанная в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к Договору), а также в Сводной ведомости стоимости работ, является твердой и составляет 5 930 904,12 рублей (пять миллионов девятьсот тридцать тысяч девятьсот четыре руб. 12 коп.), НДС не облагается в связи с применением УСН.

В цену Договора входят все расходы Подрядчика, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Порядок оплаты предусмотрен статьей 5 Договора.

Платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке Проектной документации осуществляются в размере не более 70% от стоимости соответствующих работ, указанных в акте, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи- приемки.

Окончательная оплата производится после выполнения Подрядчиком действий по получению положительного заключения организации по проведению экспертизы, подписания актов приемки сторонами.

Заказчик 15 июня 2021 года в адрес ООО "СТП" направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора в соответствии с п.14.4. Договора с 28.05.2021 года.

Поскольку подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес ООО "СТП" претензию от 05.04.2021 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ.

Впоследствии ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым требованием.

В соответствии с п. 14.7. Договора Подрядчиком в адрес Заказчика сопроводительным письмом за исх.N 01- 288/21 от 23.06.2021 г. были направлены: Акт N1 на сумму 2 946 744,57 руб. (ИИ и ПД согласно накладной N 04-08/21 от 23.06.2021 г.), Акт N2 на сумму 1 145 716,64 руб. (РД согласно накладной N 04-09/21 от 23.06.2021 г.), Акт N3 на сумму 4 092 461,21 руб. (Общий).

Данные акты были получены Заказчиком 28.06.2021 г., что сторонами не оспаривается.

Согласно п.14.8. Договора в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика Акта, указанного в п. 14.7 Договора, Заказчик рассматривает и подписывает Акт и возвращает Подрядчику один его экземпляр либо предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Заказчик производит оплату фактически выполненных Подрядчиком работ на дату получения Уведомления в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта, указанного в п. 14.7 Договора.

Акт сдачи-приемки на сумму 4 092 461 рублей 21 копейки был получен Заказчиком 28.06.2021 г., следовательно, срок для его подписания или предоставления мотивированного отказа от подписания, как указывает ООО "СТП" истек 09.08.2021 г., а срок для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ истек 20.09.2021 г.

В связи с тем, что до указанного времени оплата в адрес ООО "СТП" не поступила, также как и мотивированный отказ от подписания ранее переданных актов и разработанной Подрядчиком документации по фактически выполненным проектно изыскательским работам, ООО "СТП" в адрес ПАО "Россети Сибири" была направлена претензия за исх.N 01-453/21 от 21.09.2021 г.

Претензия была направлена почтой заказным письмом с уведомлением, а также на электронную почту Заказчика согласно п.13.1. Договора, что также является надлежащим уведомлением Заказчика.

Согласно информации, полученной от Заказчика, претензия была получена им по электронной почте 21.09.2021 года и ей был присвоен вх.N 14/6083 от 21.09.2021 г.

После чего общество "СТП" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования по обои искам, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 702, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора установил, что разработанная подрядчиком документация в текущем виде пригодна для дальнейшего использования для разработки рабочей документации и пришел к выводу о наличии для заказчика потребительской ценности сданных работ.

При этом, арбитражный суд взыскал с подрядчика неустойку за нарушение сроков производства работ, исходя из условий заключенного договора, и по встречному иску взыскал задолженность применительно к выводам судебной экспертизы, а также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ исходя из условий договора.

Повторно рассматривая дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что правоотношения сторон вытекают из положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Оспаривая удовлетворение арбитражным судом встречного иска, заказчик ссылался на то, что изготовленная подрядчиком проектная документация не соответствует заданию на проектирование и имеет ряд существенных недостатков, не позволяющих реализовать цели договора.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В суде первой инстанции представлено экспертное заключение, которым бесспорно установлено, что результат работ пригоден для дальнейшего использования для разработки рабочей документации.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно последовательно, логично, содержит обширный нормативный материал и исследовательскую базу, эксперты являются квалифицированными специалистами, предупреждены об уголовной ответственности.

Из чего суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии для заказчика потребительской ценности сданных подрядчиком работ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.08.2015 N 305-ЭС15-6882, в соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление судебной экспертизой фактической стоимости выполненных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность применительно к пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно уменьшили для заказчика установленную договором цену.

Более того, применительно к пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не уклонялся от устранения установленных заказчиком недостатков.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы акционерного общества "Россети Сибирь" о необоснованности взыскания судом первой инстанции задолженности за выполненные работы отклоняются как несостоятельные.

Ссылки акционерного общества в апелляционной жалобе на расторжение договора и не подписания в связи с этим выполненных работ расцениваются судебной коллегией как способ защиты.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Апелляционная жалоба акционерного общества "Россети Сибирь" в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" относительно необоснованности взыскания арбитражным судом неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ отклоняются как несостоятельные, суд первой инстанции исследовал все доводы, приведенные обществом в суде первой инстанции, дал им надлежащую оценку, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В качестве основания для отказа в оплате выполненных Подрядчиком работ в апелляционной жалобе Заказчик указывает на нарушение со стороны Подрядчика установленного Договором срока на предоставление документации после расторжения договора в одностороннем порядке.

При этом, Заказчик указывает в качестве даты расторжения Договора - 28 мая 2021 года, когда им якобы было направлено в адрес Подрядчика уведомление о расторжении договора, и именно от этой даты считает 10 рабочих дней, установленных для передачи Подрядчиком разработанной им фактически документации Заказчику.

Однако, данное уведомление от 28.05.2021 г. в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется лишь одно уведомление о расторжении договора Заказчиком, датированное 08.06.2021 г., которое было получено Подрядчиком 15.06.2021 года.

Пункт 14.7 Договора устанавливает для Подрядчика срок передачи Заказчику документации - в течение 10 рабочих дней после получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении, было получено подрядчиком 15 июня 2021 года, а вся документация, предусмотренная условиями Договора, была направлена в адрес Заказчика 23 июня 2021 года, что подтверждается ранее предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, со стороны Подрядчика не был нарушен установленный Договором срок передачи документации и это не может являться основанием для отказа в ее рассмотрении и оплате фактически выполненных Подрядчиком работ.

Оснований для применения статьи 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к действиям заказчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" о неприменении к неустойке по первоначальному иску положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат тексту принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" относительно необоснованного отнесения на подрядчика по первоначальному иску расходов на проведение судебной экспертизы, а также неправильного определения арбитражным судом размера неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

В обжалуемом решении суд первой инстанции самостоятельно переквалифицировал требование общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" о взыскании меры ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса на требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ (часть 5статьи 34), указав при этом, что данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

При этом расчет данной неустойки суд первой инстанции в принятом судебном акте не произвел.

Данный вывод арбитражного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права и интересы общества, которое обоснованно произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 31 марта 2022 года, представленный в суд апелляционной инстанции в размере 165 586 рублей 25 копеек, признан судебной коллегией правильным и подлежащим взысканию.

В этой части принятый судебный акт подлежит изменению.

Также, при вынесении решения суд первой инстанции распределил расходы на проведение судебной экспертизы, ранее понесенные акционерным обществом "Россети Сибирь", между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, причем, в расчет были приняты как требования по первоначальному иску, так и по встречному иску.

В результате чего с общества в пользу акционерного общества было взыскано 78 190 рублей по первоначальному иску и 5 030 рублей расходов за проведение судебной экспертизы по встречному иску.

Между тем, взыскание данных сумм с общества является необоснованным, поскольку ходатайство о проведении экспертизы было заявлено акционерным обществом "Россети Сибирь" только в рамках рассмотрения требований по встречному иску, и данные требования были удовлетворены судом в полном объеме в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования".

На требования, заявленные по первоначальному иску результаты проведенной судебной экспертизы не оказали никакого влияния и назначение экспертизы никак не было с ними связано.

Оснований для взыскания с общества в пользу акционерного общества "Россети Сибирь" денежных средств в размере 78 190 рублей по первоначальному иску и 5 030 рублей в счет возмещения судебных расходов применительно к положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в части первоначального иска указание на взыскание 78 190 рублей подлежит исключению, а поскольку в части встречного иска принятый судебный акт изменен в полном объеме, то судебные расходы по экспертизе в сумме 5 030 рублей возлагаются на акционерное общество, которое внесло данные денежные средства на депозит арбитражного суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в части первоначального иска отмене в части распределения судебных расходов отмене, а в части встречного иска - изменению на основании вышеизложенных выводов.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению исходя из пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу N А27-11768/2021 в редакции определения об исправлении описки от 01 августа 2022 года по первоначальному иску отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" расходов за проведение судебной экспертизы, исключив из резолютивной части решения по первоначальному иску указание на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" 78 190 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.

В остальной части решение в части первоначального иска оставить без изменений.

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2022 года по делу N А27-11768/2021 в редакции определения об исправлении описки от 01 августа 2022 года в части встречного иска и зачета первоначальных и встречных исковых требований изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" 3 183 512 рублей 24 копеек долга, 165 586 рублей 25 копеек неустойки по состоянию на 31.03.2022 года и по день фактического исполнения обязательства (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022), 39 745 рублей расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования", г. Томск (ОГРН 1077017017912, ИНН 7017180178) 2 222 226 рублей 12 копеек долга, а также неустойку, рассчитанную на сумму задолженности 2 222 226 рублей 12 копеек долга (её остаток) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022), но не более 257 227 рублей 78 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) из федерального бюджета 1 661 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 11117 от 09.06.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования", г. Томск (ОГРН 1077017017912, ИНН 7017180178) из федерального бюджета 3 755 рублей 15 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 6690 от 01.10.2021 года.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии проектирования" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 96 рублей.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина