Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-4778/22 по делу N А45-35133/2021

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-35133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры", общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (N 07АП-4778/2022 (2,3)) на определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35133/2021 (судья Остроумов Б.Б.) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры", общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (ОГРН 1215400023520), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (ОГРН 1075407015485), г. Новосибирск, о взыскании 329 614 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Гаак М.А., по доверенности от 08.08.2022 года сроком на три года, диплом, паспорт; (посредством онлайн заседания);

от ответчика: Баландина Е.В., по доверенности N 7 от 07.02.2022 года сроком до 31.12.2022 года, диплом, паспорт; (посредством онлайн заседания);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Точка опоры" (далее - ООО "Точка опоры") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (далее - ООО "Апромако Новосибирск") неосновательного обогащения в размере 329 614 руб.

Решением от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Апромако Новосибирск" в пользу ООО "Точка опоры" взыскана сумма задолженности в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 04.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35133/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Точка опоры" - без удовлетворения.

ООО "Апромако Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 622 руб. понесенных в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

ООО "Точка опоры" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 16 504 руб.

Определением от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявления удовлетворены частично. С ООО "Апромако Новосибирск" в пользу ООО "Точка опоры" взыскана сумма судебных расходов в размере 3096 руб. С ООО "Точка опоры" в пользу ООО "Апромако Новосибирск" взыскана сумма судебных расходов в размере 31 744 руб. В остальной части в удовлетворении заявлений ООО "Апромако Новосибирск", ООО "Точка опоры" отказано. В результате зачета с ООО "Точка опоры" в пользу ООО "Апромако Новосибирск" взыскана сумма судебных расходов в размере 28 648 руб.

ООО "Точка опоры", ООО "Апромако Новосибирск", не согласившись с вынесенным определением, обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Точка опоры" в апелляционной жалобе просило определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Точка опоры" в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик был поставлен в более выгодное положение в связи с уменьшением судом первой инстанции суммы судебных расходов ответчика на 20 000 руб., расходов истца - на 55 000 руб.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Апромако Новосибирск", считая судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Апромако Новосибирск" в пользу ООО "Точка опоры" взыскана сумма судебных расходов в размере 3 096 руб., взыскании с ООО "Точка опоры" в пользу ООО "Апромако Новосибирск" сумму расходов 33 808 руб.

По мнению апеллянта, пропорционально должна быть распределена только сумма судебных расходов, понесенных ответчиком в суде первой инстанции.

ООО "Точка опоры" в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Апромако Новосибирск" просило в ее удовлетворении отказать, настаивало на доводах своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "Точка опоры", ООО "Апромако Новосибирск" настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб по изложенным в них доводах.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в обоснование заявления ООО "Апромако Новосибирск", в том числе, договор возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2021, акт об оказании услуг от 29.04.2022, отчет о проделанной работе от 29.04.2022, платежное поручение N 571 от 06.05.2022, дополнительное соглашение от 10.05.2022, акт об оказании услуг от 30.06.2022, отчет о проделанной работе от 30.06.2022, платежное поручение N 808 от 01.07.2022, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в общей сумме 40 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (79,36%), пришел к обоснованному выводу о пропорциональном взыскании судебных расходов за счет истца, в сумме 31 744 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в обоснование заявления ООО "Точка опоры", в том числе, договор об оказании юридических услуг от 30.11.2021, платежные поручения, суд первой инстанции, посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в общей сумме 15 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований (20,64%), пришел к обоснованному выводу о пропорциональном взыскании судебных расходов за счет ответчика, в сумме 3096 руб.

Выводы суда первой инстанции относительно разумности и соразмерности являются верными, основанными на материалах дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерий разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен судом первой инстанции в полной мере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и не противоречат положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО "Точка опоры", ООО "Апромако Новосибирск" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтами пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2015 N 300-ЭС14-6948 по делу N СИП-105/2014, согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопреки ошибочным доводам апеллянтов, распределение судебных издержек произведено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1, при правильном применении правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35133/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина