Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 15АП-18621/22 по делу N А32-44174/2021

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2022 г.

дело N А32-44174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, М.А. Димитриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу N А32-44174/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганян

Владимира Владимировича (ИНН: 231129348577, СНИЛС N 137-113-936 43),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еганян Владимира Владимировича (далее - должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассматривал отчет финансового управляющего.

Определением от 15.09.2022 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении гражданина Еганян Владимира Владимировича, 23.11.1990 года рождения. Освободил Еганян Владимира Владимировича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. С даты вынесения определения наступают последствия установленные статьями 213.28 и 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Дяченко А.А. денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет вознаграждения арбитражного управляющего, зачисленных на депозит суда от Еганян В.В. согласно квитанции от 17.01.2021 на сумму 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель - Дяченко Александр Александрович;

Банк получателя - Краснодарское отделение N 8619 ПАО "Сбербанк";

Счет - получателя - 40817810030001624175;

Корр.счет - 30101810100000000602;

БИК банка - 040349602, ИНН - 7707083893;

В основании платежа указать как перечисление средств в качестве вознаграждения управляющего по введению процедуры банкротства в рамках дела N А32-44174/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к апелляционной жалобе к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гражданин Еганян Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дяченко Александр Александрович.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры в отношении должника опубликовано 15.01.2022.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина установлено, что в рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ", на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы должнику и в уполномоченные органы; проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей отсутствуют, совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составил - 849 691,67 руб. Ввиду отсутствия у должника имущества и активов, реестровые требования кредиторов остались не погашенными.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закон о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего, за должником зарегистрирован автомобиль Шевроле Нива, ГРЗ Т150ТО123, VIN X9L212300C0414674, который сгорел, фактически не существует.

Однако в материалах дела отсутствуют справки из ГИБДД о снятии транспортного средства с учета, справки об утилизации транспортного средства, содержащие обстоятельства, подтверждающие указанную в отчете информацию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении финансовым управляющим и судом первой инстанции запросов относительно судьбы вышеуказанного транспортного средства, не раскрыта информация относительно причин пожара, действия (бездействие) иных лиц, в результате которых произошел пожар (умышленные, неосторожные), относительно мер принятых должником по фиксации в установленном порядке происшествия в целях предъявления требований об ущербе к виновным лицам, относительно причин, по которым указанные мероприятия не были предприняты.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, из которых можно сделать однозначный вывод об утрате автомобиля.

Соответственно достоверные сведения, подтверждающие обстоятельства утраты имущества должником в результате его пожара, отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям с РСА, автомобиль с указанным VIN номером имеет абсолютно другой государственный регистрационный знак - Н050НА123. Собственником данного транспортного средства является гражданин З***** АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ 27.01.1986.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отчет финансового управляющего не содержит информации о несении им текущих расходов по процедуре (расходы на публикации в газете Коммерсант, в ЕФРСБ). В сведениях о сумме текущих обязательств должника отражена информация о задолженности должника в части внесения на депозит суда суммы вознаграждения финансового управляющего.

Вместе с тем, отчет арбитражного управляющего в процедуре банкротства имеет целью обеспечение информирования участвующих в деле лиц в деле о банкротстве, оценки их обоснованности и правильного определения очередности и размера расчетов с кредиторами, следовательно, обеспечивает достижение целей процедуры банкротства, определенные статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отсутствие фактического возмещения указанных расходов на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также непредставление документов, подтверждающих несение данных расходов, напрямую затрагивает интересы кредиторов и создает препятствие для завершения данной процедуры.

Согласно анализу финансового состояния должника, должник не трудоустроен, дохода не имеет. При этом в материалах дела отсутствуют справки по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ.

Мотивированный отзыв на апелляционную жалобу финансовый управляющий в материалы дела не представил, доводы общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" документально не опроверг.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества Еганян Владимира Владимировича. Оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Еганян Владимира Владимировича в настоящее время не имеется.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы необоснован в достаточной степени представленными доказательствами и не соответствует обстоятельствам дела.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ следует направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2022 по делу N А32-44174/2021 отменить.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Еганян Владимира Владимировича (ИНН 231129348577, СНИЛС 137-113-936 43) в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина М.А. Димитриев