Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-20289/22 по делу N А41-22429/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-22429/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-22429/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Администрации городского округа Королев Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русинвест" с исковыми требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012 задолженности за период с 2 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г. в размере 413 950,89 руб., неустойки, начисленной за период с 08.08.2018 г. по 2 квартал 2021 г., в размере 104 958,37 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-22429/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русинвест" в пользу Администрации городского округа Королев Московской области задолженность по договору аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012 г. за период со 2 квартала 2019 г. по 1 квартал 2022 г. в размере 502 468,39 руб., неустойку за период с 16.06.2019 г. по 31.03.2022 г., в размере 160 452,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Королев Московской области, от имени которого действовал Комитет имущественных отношений Администрации города Королева Московской области, и ООО "Русинвест" заключен договор аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4 040 м2 с кадастровым номером 50:45:0040321:7, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, в 31 м по направлению на юг от д. 2 по ул. Гагарина.

Вид разрешенного использования земельного участка - под строительство гаражного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании пункта 2.1 договора участок передан арендодателем и принят арендатором в аренду сроком по 27.01.2015 с даты государственной регистрации договора в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним без оформления акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении N 3 (Расчет арендной платы) и определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования. S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу пункта 3.4 договора арендная плата за участок перечисляется арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет арендодателя.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 2.2 договора).

Ссылаясь на то, что ООО "Русинвест" ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы за период с 2 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г., истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2021 N 116Исх.-6146 с требованиями об уплате задолженности и неустойки.

Оставление ООО "Русинвест" указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 2 квартала 2019 г. по 1 квартал 2022 г. по договору аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012 составляет 502 468,39 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, а также ненадлежащего исполнения договорного обязательства арендодателем ответчик арбитражному суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о прекращении 27.01.2015 действия спорного договора аренды апелляционный суд отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16079/2018 от 23.08.2018 взысканы пени, начисленные за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей за период по 31.12.2017.

При этом указанным решением установлено, что договор аренды заключен до 27.01.2015 (пункт 2.1 договора аренды). Договор аренды не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 21.12.2011. N 30-П).

Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16079/2018 от 23.08.2018 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом доказательства, подтверждающие расторжение договора аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012 на основании соглашения сторон или решения суда на момент разрешения настоящего спора, арендатор не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, договор аренды является действующим.

Доказательств возврата истцу земельного участка, равно как и доказательств уклонения истца от приема-передачи объекта аренды ответчик арбитражному суду не представил.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предъявлении рассматриваемых требований в пределах срока исковой давности, ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Соответственно, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда о таком нарушении стало или должно было стать известно кредитору) (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В пункте 3.4 договора сторонами согласован срок внесения арендатором арендной платы - ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала безналичным платежом на расчетный счет арендодателя.

Следовательно, с истечением указанного срока, права арендодателя могли считаться нарушенными отказом арендатора от внесения арендной платы, а именно с 16.06.2019.

30.06.2022 истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованиями о взыскании по договору аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012 задолженности за период с 2 квартала 2019 г. по 2 квартал 2021 г.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае, срок исковой давности не истек.

Кроме того, Администрацией было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2019 по 31.03.2022 в размере 166 375,82 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в заявленном истцом размере, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства арендатором по обстоятельствам, от него не зависящим, на основании статьи 401 ГК РФ, ответчик арбитражному суду не представил.

Арендатор, вступая в договорные отношения с арендодателем, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды земельного участка N 2780/К от 05.03.2012.

ООО "Русинвест", являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, обоснованно произведен перерасчет за период с 16.06.2019 по 31.03.2022 на сумму 160 452,93 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-22429/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова