Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-27176/22 по делу N А56-53247/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-53247/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27176/2022) Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 по делу N А56-53247/2022 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Брокер" (далее - заявитель, Общество, ООО "С-Брокер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - таможенный орган, Таможня) об оспаривании постановления от 11.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-384/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.07.2022 постановление Таможни от 11.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-384/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "С-Брокер", действующем от имени и по поручению ИП Меликова В.П. на основании договора таможенного представителя от 01.11.2016 N СБ/01-11/16-1, на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни подана к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" декларация на товары (далее - ДТ) N10323010/150422/3057535 по которой задекларированы товары, ввезенные в рамках контракта от 11.11.2019 N 029, заключенного между ИП Меликовым В.П. (Россия) и компанией "PERONDA GROUP, S.A." (Испания); условия поставки FCA - ISTANBUL, а именно:

1) товар N 1 "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%" в ассортименте; вес нетто: 19147,240 кг, вес брутто: 19147,240 кг, таможенная стоимость 2430121,89 руб., таможенная пошлина 182259,14 руб., НДС 522476,21 руб.;

2) товар N 2 "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен из каменной керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды от 0,5 мас.%, но не более 10 мас.%" в ассортименте; вес нетто 181 кг, вес брутто 181 кг, таможенная стоимость 18622,68 руб., таможенная пошлина 1396,70 руб. НДС 4003,88 руб.;

3) товар N 3 "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%" в ассортименте; вес нетто 521 кг, вес брутто 521 кг, таможенная стоимость 65205,63 руб., таможенная пошлина 4890,42 руб., НДС 14019,21 руб.;

4) товар N 4 "изделия керамические отделочные (бордюр), из керамогранита (каменная керамика) глазурованные, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%", в ассортименте; вес нетто 4 кг, вес брутто 4 кг, таможенная стоимость 5412,64 руб.; таможенная пошлина 405,95 руб., НДС 1163,72 руб.;

5) товар N 5 "плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%" в ассортименте; вес нетто: 1165,760 кг, вес брутто: 1165,760 кг, таможенная стоимость 139434,59 руб.; таможенная пошлина 16732,15 руб., НДС 31233,35 руб.

Общая сумма таможенной пошлины 205684,36 руб., НДС 572896,37 руб. (графа "В" ДТ N 10323010/150422/3057535).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 10113020/170422/100128), в результате которого выявлены расхождения по весовым характеристикам (бес брутто), а именно:

- товара N 1 - 19161,3 кг, что на 14,06 кг больше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 2 - 175 кг, что на 6 кг меньше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 3 - 534,5 кг, что на 13,5 кг больше, чем завялено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 4 - 4,92 кг, что на 0,92 кг больше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 5 - 1168.64 кг, что на 2,88 кг больше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535.

Указание недостоверных сведений о весе брутто товаров, заявленных в ДТ N 10323010/150422/3057535, послужило основанием для перераспределения транспортных расходов по данной ДТ, повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин и НДС по товарам N 3, N 4, N 5 на общую сумму 94,82 руб. (таможенная пошлина - 25,48 руб., НДС - 69,34 руб.), а именно:

3) Заявленная таможенная стоимость товара N 3 - 65205,63 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 65476,68 руб.

Платежи по товару N 3, заявленные декларантом: таможенная пошлина -4890,42 руб., НДС - 14019,21 руб.

Платежи по товару N 3 после корректировки: таможенная пошлина -4910,75 руб., НДС - 14077,49 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 3 составила 78,61 руб. (таможенная пошлина - 20,33 руб., НДС - 58,28 руб.).

4) Заявленная таможенная стоимость товара N 4 - 5412,64 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 5432 руб.

Платежи по товару N 4, заявленные декларантом: таможенная пошлина - 405,95 руб., НДС - 1163,72 руб.

Платежи по товару N 4 после корректировки: таможенная пошлина - 407,4 руб., НДС - 1167,88 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 4 составила 5,61 руб. (таможенная пошлина - 1,45 руб., НДС - 4,16 руб.).

5) Заявленная таможенная стоимость товара N 5 - 139434,59 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 139465,39 руб.

Платежи по товару N 5, заявленные декларантом: таможенная пошлина -16732,15 руб., НДС-31233,35 руб.

Платежи по товару N 5 после корректировки: таможенная пошлина -16735,85 руб., НДС-31240,25 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 5 составила 10,6 руб. (таможенная пошлина - 3,7 руб., НДС - 6,9 руб.).

По требованию Таможни Общество в электронном виде предоставило 18.04.2022 в таможенный орган корректировку декларации на товары, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 6, 35, 38, 45, 46, 47 и графа "В" в ДТ N 10323010/150422/3057535 (были внесены изменения относительно веса и таможенной стоимости товаров; общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной ДТ по всем товарам увеличилась на 1,68 руб.; товары выпущены в свободное обращение на территории ЕАЭС).

Посчитав, что заявление недостоверных сведений о весе товаров N 3, N 4, N 5 по ДТ N10323010/150422/3057535 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 94,82 руб., Таможней в отношении Общества составлен протокол от 27.04.2022 N 10323000-384/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 11.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-384/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 189,64 руб. (в размере двукратной стоимости подлежащих уплате таможенных платежей).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 11.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-384/2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 25.07.2022 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется заявление в ДТ N 10323010/150422/3057535 недостоверных сведений о весе товаров N 1 - N 5, которое повлекло заявление недостоверных сведений о транспортных расходах, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, и привело к занижение подлежащих уплате по данному товару таможенных платежей по товарам N3, N4, N5 на сумму 94,82 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" установлено, что при определении таможенной стоимости Товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза: в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, в спорной ДТ N 10323010/150422/3057535 Обществом задекларирован товар 5 наименований

Общая таможенная стоимость всех товаров N 1 - N 5 по ДТ N10131010/210521/0326064 составила 2658797,43 руб.

Общая сумма таможенной пошлины 205684,36 руб., НДС 572896,37 руб. (графа "В" ДТ N 10323010/150422/3057535).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД 10113020/170422/100128), в результате которого выявлены расхождения по весовым характеристикам (бес брутто), а именно:

- товара N 1 - 19161,3 кг, что на 14,06 кг меньше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 2 - 175 кг, что на 6 кг больше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 3 - 534,5 кг, что на 13,5 кг меньше, чем завялено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 4 - 4,92 кг, что на 0,92 кг меньше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535;

- товара N 5 - 1168.64 кг, что на 2,88 кг меньше, чем заявлено в ДТ N10323010/150422/3057535.

Указание недостоверных сведений о весе брутто товаров, заявленных в ДТ N 10323010/150422/3057535, послужило основанием для перераспределения транспортных расходов по данной ДТ, что, по мнению таможенного органа, повлекло заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, и послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин и НДС по товарам N 3, N 4, N 5 на общую сумму 94,82 руб. (таможенная пошлина - 25,48 руб., НДС - 69,34 руб.), а именно:

3) Заявленная таможенная стоимость товара N 3 - 65205,63 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 65476,68 руб.

Платежи по товару N 3, заявленные декларантом: таможенная пошлина -4890,42 руб., НДС - 14019,21 руб.

Платежи по товару N 3 после корректировки: таможенная пошлина -4910,75 руб., НДС - 14077,49 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 3 составила 78,61 руб. (таможенная пошлина - 20,33 руб., НДС - 58,28 руб.).

4) Заявленная таможенная стоимость товара N 4 - 5412,64 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 5432 руб.

Платежи по товару N 4, заявленные декларантом: таможенная пошлина - 405,95 руб., НДС - 1163,72 руб.

Платежи по товару N 4 после корректировки: таможенная пошлина - 407,4 руб., НДС - 1167,88 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 4 составила 5,61 руб. (таможенная пошлина - 1,45 руб., НДС - 4,16 руб.).

5) Заявленная таможенная стоимость товара N 5 - 139434,59 руб., таможенная стоимость товаров после корректировки - 139465,39 руб.

Платежи по товару N 5, заявленные декларантом: таможенная пошлина -16732,15 руб., НДС-31233,35 руб.

Платежи по товару N 5 после корректировки: таможенная пошлина -16735,85 руб., НДС-31240,25 руб.

Недоплата таможенных платежей по товару N 5 составила 10,6 руб. (таможенная пошлина - 3,7 руб., НДС - 6,9 руб.).

Вместе с тем, учитывая снижение таможенной стоимости и таможенных платежей по товарам N 1 и 2, общая сумма таможенных платежей по ДТ N10323010/150422/3057535 увеличилась всего на 1,68 руб. и составила: сумму таможенной пошлины 205685,76 руб., НДС 572896,65 руб. (графа "В" КДТ1).

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным формальное наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товара, повлекшее занижение подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 10323010/150422/3057535 на 1,68 руб.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Общество необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом в полной мере соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что материалами дела подтверждается, что заявлении Обществом недостоверных сведений о весе брутто товара повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 10323010/150422/3057535 всего на 1,68 руб. (таможенным органом указано на занижение размера таможенных платежей по товарам N 3 - N 5 в размере 94,82 руб.; при этом таможенный орган не учел изменение в меньшую сторону суммы подлежащих уплате таможенных платежей по товарам N 1 и N 2). По требованию Таможни Общество в электронном виде предоставило 18.04.2022 в таможенный орган корректировку декларации на товары, в соответствии с которой надлежащим образом скорректированы графы 6, 35, 38, 45, 46, 47 и графа "В" в ДТ N10323010/150422/3057535, таможенные платежи с учетом корректировки были уплачены Обществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, допущенное Обществом нарушение не создало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования, не причинило вреда экономической безопасности государства (доказательств обратного административным органом не представлено), в связи, с чем может быть признано малозначительным. В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконным и отменил постановление Таможни от 11.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10323000-384/2022.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 25.07.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года по делу N А56-53247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк