Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-28181/22 по делу N А56-23019/2022

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-23019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28181/2022) ООО "ГСП-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-23019/2022(судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ИП Анастасия Андреевна Сидорова

к ООО "ГСП-Сервис"

о взыскании

при участии:

от истца: Лимина Н. В. (доверенность от 21.12.2021)

от ответчика: Воробкало Д. А. (доверенность от 18.08.2022)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сидорова Анастасия Андреевна (ИНН 290501185041, ОГРНИП 31029050350012; далее - предприниматель, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Московская застава вн.тер.г., ул. Ташкентская, д. 3, корп. 3, лит. Б, этаж 6, ком. 0627; далее - общество, ответчик) о взыскании 10 620 160 руб. 14 коп. задолженности по договору от 28.03.2019 N СГКСРВ/19-1587 и 715 804 руб. 76 коп. неустойки, 592 025 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 N СГКСРВ/19-1796 и 23 584 руб. 43 коп. неустойки, продолжив начисление с 01.04.2022 на сумму долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не превышающей суммарно 29 601 руб. 29 коп. (5% от суммы долга).

Решением от 13.07.2022 суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 10 620 160 руб. 14 коп. задолженности по договору от 28.03.2019 N СГКСРВ/19-1587 и 715 804 руб. 76 коп. неустойки, 592 025 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 N СГКСРВ/19-1796 и 23 584 руб. 43 коп. неустойки, а также 82 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не применено установленное пунктом 6.3 договора от 28.03.2019 N СГКСРВ/19-1587 пятипроцентное ограничение от суммы неисполненного обязательства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг 28.03.2019 N СГКСРВ/19-1587 по обеспечению горячим питанием на объектах строительства (далее - договор 1), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению горячим питанием на объекте строительства "СМГ "Ухта - Торжок" II нитка (Ямал) КС Новоурдомская" Архангельская область, Ленский район, лесхоз Яренский, лесничество Урдомское, квартал 15 с 01.04.2019 по 31.12.2019 (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг за отчетный месяц.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору 1 подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору 1.

Задолженность ответчика по договору 1 составляет 10 620 160 руб. 14 коп.

27.11.2021 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора 1.

По условиям пункта 6.3 договора 1 в случае просрочки исполнения обязательств виновная сторона по требованию заинтересованной стороны обязуется выплатить ей неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

За нарушение обязательств по оплате истцом начислена неустойка в сумме 715 804 руб. 76 коп

Между предпринимателем (арендатор) и обществом (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.04.2019 N СГКСРВ/19- 1796 (далее - договор 2), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 29:09:012302:375 площадью 5419 кв.м. в соответствии с приложением 2, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский р-н, Яренский лесхоз, Урдомское лесничество, кв. 15 (далее - участок), разрешенный вид использования: "Для размещения промышленных объектов (ВЗис) задействованных на строительстве объекта: "КС "Новоурдомская" (Ухта-Торжок. II нитка (Ямал).

Согласно пункту 2.1 договора 2 срок аренды устанавливается с 01.04.2019 по 31.10.2019 с последующей пролонгацией.

Размер арендный платы за один месяц составляет 62 318 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора 2).

Субарендатор перечисляет плату ежемесячно за каждый истекший месяц не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора 2).

Факт предоставления истцом ответчику участка в аренду подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору 2.

Задолженность ответчика по договору 2 составляет 592 025 руб. 75 коп.

15.06.2021 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора 2.

Согласно пункту 5.2 договора 2 в случае несвоевременной оплаты услуг субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости просроченного обязательства.

За нарушение обязательств по оплате истцом начислена неустойка в сумме 23 584 руб. 43 коп.

Претензия истца от 27.12.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 10 620 160 руб. 14 коп. задолженности по договору от 28.03.2019 N СГКСРВ/19-1587 и 715 804 руб. 76 коп. неустойки, 592 025 руб. 75 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 N СГКСРВ/19-1796 и 23 584 руб. 43 коп. неустойки с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору 1 в сумме 10 620 160 руб. 14 коп. и договору 2 в сумме 592 025 руб. 75 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере. Выводы суда в указанной части подателем жалобы не оспариваются.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 6.3 договора 1 и пункту 5.2 договора 2.

В соответствии с пунктом 6.3 договора истцом начислена неустойка в сумме 715 804 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора 2 истцом начислена неустойка в сумме 23 584 руб. 43 коп.

Ссылка ответчика на то, что судом не применено установленное пунктом 6.3 договора 1 пятипроцентное ограничение от суммы неисполненного обязательства, несостоятельна.

Из буквального толкования условий пункта 6.3 договора 1 и пункта 5.2 договора 2 следует, что неустойка подлежит начислению исходя из просроченной суммы долга, а не от суммы долга, предъявленной истцом в судебном порядке. Таким образом, установленное данными пунктами договоров пятипроцентное ограничение рассчитывается от просроченной суммы долга.

При расчете неустойки истцом учтено установленное пунктом 6.3 договора 1 и пунктом 5.2 договора 2 пятипроцентное ограничение от стоимости просроченного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Обоснованных доводов, свидетельствующих о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подателем жалобы не приведено.

Установление в договоре размера неустойки, превышающего ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, не является достаточным основанием для уменьшения суммы неустойки, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, а сумма неустойки в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и 0,01% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки согласована сторонами при подписании договоров 1 и 2 соответственно.

Более того, размер неустойки определен истцом с учетом установленного пунктом 6.3 договора 1 и пунктов 5.2 договора 2 пятипроцентного ограничения от стоимости просроченного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства апелляционная инстанция не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, полагая, что в данном случае неустойка в суммах 715 804 руб. 76 коп. и 23 584 руб. 43 коп. является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволят сохранить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-23019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова