Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-71783/22 по делу N А40-53148/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-53148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-53148/22

по иску ООО "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР "ЮЖНЫЙ"

к ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании 5 255 209 руб. 32 коп. - долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гацула Е.В. по доверенности от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 255 209 руб. 32 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным встречного искового заявления ООО " АртСтройТехнология " к ООО " ПДК " Южный " о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 встречное исковое заявление ООО " АртСтройТехнология " к ООО " ПДК " Южный " о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом возвращено ООО " АртСтройТехнология ". С ООО " АртСтройТехнология " (ОГРН 1117746400694) в пользу ООО " ПДК " Южный " (ОГРН 1085043002604) взыскано 5 255 209 руб. 32 коп., в том числе: 4 990 435 руб. 31 коп. - долга, 264 774 руб. 01 коп. - процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 49 276 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска, поскольку предъявление встречного иска направлено к зачету первоначальных требований, направлено на более быстрое и правильное разрешение спорных правоотношений, между исками имеется взаимная связь.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "АртСтройТехнология" (Генподрядчик) и ООО "ПДК "Южный" (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2021 N 01-04-21ФТ, согласно которому Генподрядчик поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по посадке деревьев на объекте: "Выполнение работ по приведению в нормативное состояние дополнительных территорий набережной в районе Левобережный города Москвы" в соответствии с переданной Генподрядчиком ПСД или РД.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость Договора определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1.1.) - 5 799 680 руб. 15 коп.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами: Акт о приемке выполненных работ от 30.04.2021 N 1 на сумму 5 262 583 руб. 16 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 N 1 на сумму 5 262 583 руб. 16 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 N 2 на сумму 537 096 руб. 99 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 N 2 на сумму 537 096 руб. 99 коп.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.5. Договора).

Однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность перед Подрядчиком составляет 3 762 583 руб. 16 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 07.07.2021 по 10.03.2022 (247 дн.) составляют 201 581,68 руб.

Кроме того, между ООО "АртСтройТехнология" (Генподрядчик) и ООО "ПДК "Южный" (Подрядчик) заключен договор подряда от 17.05.2021 N 17-05-21 ТЭЦ21, согласно которому Генподрядчик: поручает, а Подрядчик берет на себя обязательство на свой риск собственными и/или привлеченными силами выполнить работы по посадке деревьев и кустарников на объекте: "Кабельный коллектор от ТЭЦ-21 (восстановление и дострой коллектора) (корректировка) по адресу: Дмитровский район, САО, районы Лианозово, Северный, СВАО города Москвы" в соответствии с переданной Генподрядчиком ПСД или РД.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость Договора определяется Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 1) - 1 418 393 руб. 50 коп.

Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается следующими документами, подписанными Сторонами: Акт о приемке выполненных работ от 31.05.2021 N 1 на сумму 1 227 852 руб. 15 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2021 N 1 на сумму 1 227 852 руб. 15 коп.; Акт о приемке выполненных работ от 25.11.2021 N 2 на сумму 190 541 руб. 35 коп.; Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2021 N 2 на сумму 190 541 руб. 35 коп.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком в течение 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (пункт 4.5. Договора).

Однако, обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, задолженность перед Подрядчиком составляет 1 227 852 руб. 15 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ за период с 21.07.2021 по 10.03.2022 (233 дн.) составляют 63 192 руб. 33 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Подрядчиком по обоим Договорам были направлены претензии от 17.09.2021 N 713 и от 30.09.2021 N 813, оставленные Генподрядчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что материалами дела не подтверждается факт предоставления Истцом исполнительной документации по обоим Договорам, в связи с чем, по его мнению, срок оплаты по Договорам не нарушен.

Согласно пунктам 5.1. Договоров после выполнения работ в отчетном месяце не позднее 25 числа отчетного месяца Подрядчик письменно уведомляет Генподрядчика о факте завершения работ в отчетном месяце. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем получения Генподрядчиком уведомления, Подрядчик предоставляет Генподрядчику Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные со своей стороны, Исполнительную документацию по выполненными работам и счет-фактуру.

В случае не предоставления полного комплекта документов, указанных в разделе 5 Договора, Генподрядчик отказывается от оформления Акта о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с указанием недостатков представленных документов и сроков их устранения (пункты 5.3. Договоров).

Следовательно, в случае не передачи Подрядчиком Исполнительной документации, Генподрядчик не подписал бы Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Таким образом, факт выполнения работ по Договорам подтверждается надлежаще оформленными первичными документами, подписанными как Подрядчиком, так и Генподрядчиком.

Кроме того, с момента подписания Актов истекло от 8 до 15 месяцев - за указанное время какие-либо претензии о не предоставлении Исполнительной документации от Генподрядчика в адрес Подрядчика не поступали. Кроме того, Ответчик не смог пояснить какие исполнительные документы должен был передать ответчику истец по спорным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 4 990 435 руб. 31 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 264 774 руб. 01 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии встречного иска, поскольку предъявление встречного иска направлено к зачету первоначальных требований, направлено на более быстрое и правильное разрешение спорных правоотношений, между исками имеется взаимная связь, отклоняется апелляционным судом.

Встречное исковое заявление ООО " АртСтройТехнология " к ООО " ПДК " Южный " о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, не соответствует формальным требованиям ст. 132 АПК РФ, так как встречные требования вытекают в том числе из иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а не только из тех, на основании которых предъявлен первоначальный иск, что, в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 132 АПК РФ не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку между первоначальным иском и встречным исками отсутствует какая-либо взаимная связь, а повлечет необходимость исследования иных обстоятельств, чем подлежат исследованию по первоначальному иску и, соответственно, потребуют больше времени для правильного рассмотрения дела. Кроме того, ответчиком не представлена копия свидетельства о государственной регистрации истца по встречному иску в качестве юридического лица в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 126 АПК РФ.

Встречное исковое заявление ООО " АртСтройТехнология " к ООО " ПДК " Южный " о взыскании 35 824 496 руб. 29 коп. - неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит возвращению ответчику в соответствии со статьями 125, 126, 129, 132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует в его рассмотрении в ином процессе в соответствии с общими правилами предъявления иска.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 по делу N А40-53148/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.Б. Семёнова