Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 11АП-15833/22 по делу N А65-10585/2022

г. Самара

14 ноября 2022 г.

Дело N А65-10585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 по делу N А65-10585/2022 по иску общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г. Казань (ОГРН 1131690005380, ИНН 1658141764) к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании долга,

третье лицо: Смирнов Юрий Викторович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "УютСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования о взыскании 6 049,85 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 иск удовлетворен частично, с Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу общества с ограниченной ответственность "УютСервис" взыскано 5507,16 руб. долга, 1820,20 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Указывает на не направление ежемесячно платежных документов о начислении суммы задолженности, лишая тем самым ответчика на своевременные платежи.

Указывает на увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет, что приведет к дефициту бюджета.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственность "УютСервис" (истец) является управляющей организацией многоквартирного жилого, расположенного по адресу: город Казань, ул. Карбышева, д. 62.

Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ответчик) является собственником квартиры N 4, комнаты 4 в указанном многоквартирном доме.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общедомового имущества и платы за коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.01.2022, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которого находится многоквартирный дом, платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

Поскольку истцом исковые требования в сумме 6 049,85 руб. заявлены за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, а письмо в акционерное общество "Татэнергосбыт" направлено об изменении площади с 01.03.2022, то есть после заявленного в суд расчетного периода.

Следовательно, расчет ответчика, сделанный исходя из площади спорного объекта в соответствии с официальной информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в размере 12,5 кв.м, является обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за жилищно-коммунальных услуг, законным и обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности в отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов отклоняется, ввиду того, что не выставление истцом для оплаты услуг платежных документов не освобождает ответчика, как собственника имущества, от несения бремени расходов по его содержанию.

Обязанность по оплате на собственника возложена законом, в связи с чем, действуя разумно и осмотрительно, ответчик мог принять меры к получению счетов и реквизитов на оплату в управляющей организации для осуществления своевременных платежей.

Довод ответчика об уменьшении размера его ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом, со ссылкой на то, что из требований Правил и закона не следует, что исполнение обязанности управляющей организацией по внесению платы за коммунальные услуги ставится в зависимость от получения исполнителем платежных документов,

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.

Поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Казани осуществляет Исполнительный комитет города Казань, то предъявленная задолженность правомерно взыскана судом с уполномоченного на то органа.

Увеличение финансовой нагрузки на местный бюджет для освобождения ответчика от уплаты суммы долга не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 по делу N А65-10585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова Т.И. Колодина