Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-9191/22 по делу N А03-491/2022

город Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А03-491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секетарем судебного заседания Чепенко Т.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (N 07АП-9191/2022) на решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-491/2022 по иску комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 2221114698, ОГРН 1062221001160) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис", г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2222027381, ОГРН 1022201143744) о взыскании 171 766 руб. 80 коп., из них 157 254 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, 14 512 руб. 20 коп. процентов за период с 04.10.2020 по 29.03.2022,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - ООО "Коммунсервис", ответчик) о взыскании 171 766 руб. 80 коп., из них 157 254 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 31.12.2021, 14 512 руб. 20 коп. процентов за период с 04.10.2020 по 29.03.2022.

Решением от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Коммунсервис" в пользу комитета взыскано 16 782 руб. 79 коп., из них 14 933 руб. 97 коп. основного долга и 1 848 руб. 82 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из выписок из ЕГРН не следует, что ответчик использует земельный участок в сфере тепло и водоснабжения, в связи с этим применение ставки арендной платы в размере 0,7% не является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030427:42, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Власихинская, 99, площадью 3061+/- 19 кв.м. зарегистрировано право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2021.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, с кадастровым номером 22:63:030427:249, площадью 2592,2 кв.м., в котором на праве собственности, ответчику принадлежат помещения: помещение Н-1, площадью 258 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030427:260, и помещение Н-31, площадью 365,5 кв.м. с кадастровым номером 22:63:030427:280, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2021.

Ссылаясь на то, что в период с 01.10.2020 по 31.12.2021 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика требование от 23.07.2021 исх. N ПИ/8857/01-17/3 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После обращения с иском ООО "Коммунсервис" погасило частично задолженность по арендной плате и проценты в размере 25 472 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.02.2022 N 567, от 01.03.2022 N 1568.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы о неосновательном обогащении являются общим механизмом защиты прав лица, за счет которого иным лицом осуществлено приобретение либо сбережение имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика заключается в сбереженной арендной плате за пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан. Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности произведен истцом на основании постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждение результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края". В соответствии с Порядком - расчет арендной платы производится по формуле: АП = КС * S * К, где: АП - сумма годовой арендной платы, руб.; КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Администрации Алтайского края (указывается в кадастровом паспорте земельного участка либо в выписке из государственного кадастра недвижимости), руб./кв.м: S - площадь земельного участка; Что касается площади земельного участка, используемого ответчиком, то она определяется пропорционально занимаемой ответчиком площади зданий, расположенных на спорном земельном участке. S=898 кв.м. К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 к указанному Порядку 0,032 (размещение иных объектов, не относящихся к жилому фонду) АП=898 кв.м. *5166,9*0,032=148 476,04 руб. (с 18.11.2019), АП=898 кв.м. *5338Д 8*0,032=153 397,94 руб. (с 01.01.2021).

По расчету истца за период пользования ответчиком земельным участком с 01.10.2020 по 31.12.2021 размер неосновательного обогащения составил 157 254 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлялись возражения по расчету истца, в частности указывалось, что при расчете должны применяться федеральные ставки, поскольку на спорном земельном участке ответчику принадлежат нежилые помещения подвала и первого этажа центрального теплового пункта, который используется ответчиком в сфере тепло-, водоснабжения населения. Кроме того, поскольку основным видом деятельности общества, согласно кодам ОКВЭД является передача пара и горячей воды (тепловой энергии), то подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепловодоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установленная Приказом от 23 апреля 2013 года N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".

Проверив доводы ответчика, суд обоснованно пришел к выводу, что при расчете арендной платы должны применяться федеральные ставки, установленные в отношении земельных участков, на которых размещены трубопроводы и иные объекты, используемые в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, а не дифференцированные коэффициенты, которые применил истец.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер и порядок расчета арендной платы для участка подлежит определению на основании: постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах Городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения", приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 апреля 2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" в соответствии с пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582, установлена ставка арендной платы в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения.

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020: АП=5166,9* 898 кв.м. * 0,7 (0,7: 100): 365 дн. * 91 дн =8 097,54 руб; За период с 01.01.2021 по 11.11.2021: АП= 5338,16 * 898 кв.м * 0,7 (0,7:100): 365 дн. * 314 дн -28 868,18 руб.; За период с 12.11.2021 по 31.12.2021: АП=3097,42 *898 кв.м * 0,7 (0,7: 100) :365дн *49 дн. =2 613,83 руб.

Таким образом, по расчет суда общий размер неосновательного обогащения составил 39 578 руб. 55 коп., и с учетом произведенного ответчиком платежа 01.02.2022 в размере 24 644 руб. 58 коп. сумма неосновательного обогащения составила 14 933 руб. 97 коп.

Проверив расчет, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования к ответчику в сумме 14 933 руб. 97 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе довод истца о неполном исследовании судом первой инстанции материалов дела и предоставленных доказательств, о том, что применение ставки арендной платы в размере 0,7% не является обоснованным, не нашел своего подтверждения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая изложенное, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании неосновательного обогащения, а также произведенного ответчиком платежа 01.03.2022 суммы задолженности по процентам в размере 827 руб. 44 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 1 848 руб. 82 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина