Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-3235/19 по делу N А45-38763/2018

г. Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А45-38763/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей: Иванова О.А.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шапошникова Данилы Александровича (N 07АП-3235/2019(25)) на определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38763/2018 (судья Надежкина О.Б.,) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок N3 шахта "Анжерская-Южная", по заявлению конкурсного управляющего должника Шапошникова Данилы Александровича о возмещении расходов на оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего за счет конкурсной массы должника,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шапошников Данила Александрович.

28.07.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Шапошникова Данилы Александровича о возмещении расходов на оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Шапошникова Данилы Александровича о возмещении расходов на оплату дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего за счет конкурсной массы должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Блок N 3 шахта "Анжерская-Южная", отказано.

Конкурсный управляющий Шапошников Д.А. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что страховая премия, оплаченная конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит оплате за счет средств конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что во исполнение обязанностей конкурсного управляющего и в соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Шапошников Д.А. заключил договоры:

ООО СК Гелиос - от 14.12.2020

ООО МСГ-от 09.07.2021

ООО МСК- от 09.12.2021.

Итоговый размер оплаченной страховой премии составляет 172 042 рублей 08 копеек.

По мнению конкурсного управляющего, страховая премия, оплаченная конкурсным управляющим по договору дополнительного страхования ответственности, по смыслу статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 3 Отраслевого соглашения относится к расходам в деле о банкротстве должника и подлежит оплате за счет средств конкурсной массы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего должника в суд с рассматриваемым заявлением.

Оставляя заявление конкурсного управляющего должника без удовлетворения, суд руководствовался пунктом 3 статьи 20, пунктом 2 статьи 20.7, статьей 24.1, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и исходил из того, что спорные расходы на выплату страховой премии по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего являются расходами, необходимыми для его профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, и не могут быть отнесены к текущим расходам и возмещаться за счет имущества должника.

Применительно к спорной ситуации суд верно учитывал сложившуюся правоприменительную практику (определения Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 305- ЭС18-12499 (2) по делу N А40-47431/2014, от 21.01.2021 N 305-ЭС19-15280 (3) по делу N А41-71054/2017, от 28.08.2019 N 304-ЭС19-13496 по делу N А75-71/2016)

Апелляционная коллегия также не усматривает правовых оснований отнесения расходов по страхованию ответственности арбитражного управляющего к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38763/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Шапошникова Данилы Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина