Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-29904/22 по делу N А56-108097/2021

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-108097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кантемиров В.С. (доверенность от 30.08.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29904/2022) ООО "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-108097/2021, принятое по иску ООО "Славянка" к ООО "Управляющая компания "Жизнеобеспечение"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - ООО "Славянка", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жизнеобеспечение" (далее - УК "Жизнеобеспечение", Компания), об обязании:

- пересчитать плату за жилищно-коммунальные услуги, выставленные Компанией,

- предоставить договор, заключенный собственником с Компанией на предоставление жилищно-коммунальных услуг с перечнем услуг и тарифов, а также о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился истец, просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество указывает, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Судебное заседание по ходатайству ответчика проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Эрика" (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды от 09.09.2019 N 7/9/10/11-2019 (далее - договор) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору указанные в пункте 1.2 договора аренды за плату во временное владение и пользование принадлежащее на праве собственности помещения.

Согласно пункту 1.9 договора долгосрочной аренды вместе с передачей в аренду помещения арендатору предоставляется право пользования всеми видами ресурсов, в том числе теплоснабжением, водоснабжением, канализацией, электроэнергией, а также техническая возможность заключения договора на техническое обслуживание с управляющей компанией.

Как указано в пункте 3.5 договора, оплата услуг ресурсоснабжающих организаций осуществляется арендатором на основании показаний приборов учета и соответствующих счетов, предоставляемых арендодателем и включает в себя возмещение затрат арендодателя по обеспечению арендуемого объекта. Указанные в настоящем пункте платежи должны быть внесены арендатором на следующий день выставления счета арендодателем.

В дополнительном соглашении N 1 к договору арендодателем N 2 указана Соснина Екатерина Андреевна.

Разделом 3 договора установлена арендная плата и расчеты по договору.

ИП Соснина Е.А. обратилась к Обществу с письмом от 06.09.2021, в котором указала на необходимость погашения возникшей задолженности по арендуемому помещению с августа 2019 года.

Общество направило 27.09.2021 в адрес УК "Жизнеобеспечение претензию, неудовлетворение требований которой явилось основанием обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У Арендатора нет обязательств по оплате Управляющей организации коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества. Исключением является заключение Арендатором и Управляющей Компанией договора о порядке, сроках и размере указанных платежей по утвержденным в установленном порядке тарифам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу N А56-108097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова