Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 04АП-5096/22 по делу N А78-7052/2022

г. Чита

14 ноября 2022 г.

Дело N А78-7052/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2022 года по делу N А78-7052/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной NЭП992299

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Салтанов Николай Михайлович, обратился в арбитражный суд к ответчику, открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП992299 в размере 9 308 рублей 40 копеек.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 (резолютивная часть принята 05.09.2022) исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭП992299 в размере 4 654 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, всего - 5 654 рублей 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказал. Также судом первой инстанции отказано открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в удовлетворении заявления о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования в части.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении ходатайства и применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить неустойку до минимального размера.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неправомерно отказал в применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ; размер неустойки является чрезмерным, превышает размер возможных убытков истца.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение ( в тексте апелляционной жалобы указано об обжаловании определения от 13.09.2022, что является опечаткой), исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.10.2022 и 12.10.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истцу (грузополучателю) до станции Антипиха Забайкальской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭП992299.

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензию N 101 от 18.05.2022 с предложением о добровольной уплате пени в сумме 9 308 рублей 40 копеек.

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, по настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела представлена железнодорожная накладная, свидетельствующая о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки железнодорожным транспортом, что не оспаривается сторонами.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава и пункта 14 Правил N 245 окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 29 при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8377/12 приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку.

Согласно представленной истцом в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭП992299 груз принят к перевозке 18.04.2022, срок доставки истек 24.04.2022, согласно памятке приемосдатчика на уборку вагона N 314 вагон подан/передан на выставочный путь 25.04 в 19:16.

Расчет срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной определяется исходя из норм суточного пробега на основании п.2.2 Правил N 245.

Как следует из материалов дела, по расчетам истца просрочка доставки груза составила 2 суток, поскольку согласно железнодорожной накладной срок доставки груза истек 24.04.2022, а груз выдан истцу 26.04.2022.

Вместе с тем вагоны по спорной накладной поданы для выгрузки 25.04.2022, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 314, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что просрочка в доставке груза по спорной накладной составила 1 сутки.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сумма пени за просрочку доставки груза по спорной накладной составляет 4 654,20 руб. из расчета 77 570*1*6%.

Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 Устава, подлежит уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств указанному, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснить все обстоятельства дела и исследовать дополнительные доказательства, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда.

Суд выносит указанное определение по ходатайству одной из сторон только в том случае, если придет к выводу о наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1) - 3) части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, как и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом заявлено не было, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Не принимаются и доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии возражений истца об отсутствии реальной возможности получения груза 25.04.2022 судом принято решение в порядке упрощённого производства, поскольку ответчиком не было заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так же как и не обоснована необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции полагает правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали. Истцу (как и ответчику) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование требований. Более того, все фактические обстоятельства были установлены судом первой инстанции в полной мере.

В апелляционной жалобе истцом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отклонении судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Специальной нормой ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, для субъектов предпринимательской деятельности и в отношении договорной (законной) неустойки, установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил в деле доказательств свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай снижения неустойки является исключительным и, что взыскание неустойки в предусмотренном договором (законом) размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды в результате ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит законных оснований установленных ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик не оспаривает нарушение сроков доставки грузов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает данный факт установленным в силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на иные судебные акты, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку они основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "13" сентября 2022 года по делу N А78-7052/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов