Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 05АП-5893/22 по делу N А59-1858/2022

г. Владивосток

14 ноября 2022 г.

Дело N А59-1858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Строй",

апелляционное производство N 05АП-5893/2022

на решение от 27.07.2022

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-1858/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" (ИНН 6501156137, ОГРН 1056500618052)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Строй" (ИНН 6501304836, ОГРН 1196501004050)

о взыскании 1 399 632 рублей задолженности по оплате аренды спецтехники, 68 486 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахалинДорстройтех" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 399 632 руб. задолженности по оплате аренды спецтехники, 68 486 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.07.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 399 632 руб. задолженности по оплате аренды спецтехники, 53 646 руб. 17 коп. процентов за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 года и 27 401 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 480 679 руб. 59 коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, нарушение норм процессуального права заключается в том, что суд неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное в одно и тоже время в отсутствие ответчика и доказательств надлежащего извещения его о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что лишило ответчика возможности представить возражения на исковые требования, а также заявить соответствующие ходатайства. В качестве обоснования нарушения судом норм материального права ответчик указывает на то, что первичная документация, предоставленная истцом в подтверждении спорной задолженности, не может быть признана надлежащей, поскольку в ней содержится подпись неустановленного лица, а не законного представителя ответчика - генерального директора Залюбовского В.В., что говорит о недоказанности истцом предоставления услуг ответчику по аренде спецтехники.

Определением апелляционного суда от 07.09.2022 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 05.10.2022.

Определением апелляционного суда от 12.10.2022 в связи с устранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.11.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, в период с 01.11.2020 по 18.12.2020 истец сдавал в аренду ответчику спецтехнику (экскаваторы). Ответчик, в свою очередь, услуги принял, но до настоящего момента не оплатил.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что в отсутствие письменного договора об аренде спецтехники сторонами подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД), согласно которым истец отказал ответчику, а ответчик принял от истца услуги по аренде транспортных средств:

- от 01.11.2020 N 364 на сумму 510 000 руб.,

- от 27.11.2020 N 377 на сумму 324 000 руб.,

- от 22.12.2020 N 392 45 000 руб.,

- от 22.12.2020 N 393 на сумму 464 400 руб.,

- от 22.12.2020 N 394 на сумму 56 232 руб.,

всего на сумму 1 399 632 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 10.11.2021 направлено требование об оплате задолженности с предложением погасить задолженность до 28.11.2021.

Поскольку требование осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (статья 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из УПД, подписанных сторонами и скрепленных печатями истца и ответчика, следует, что истец оказал ответчику услуги в виде предоставления экскаваторов в аренду; указан период аренды, стоимость аренды; также счет фактура N 394 от 22.12.2020 содержит сведения о возмещении затрат за услуги по перевозке экскаватора, затрат за дизельное топливо.

УПД в порядке статьи 71 АПК РФ признаны апелляционным судом относимыми, достоверными, допустимыми доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы ответчика о том, что УПД не подписаны генеральным директором Залюбовским В.В. противоречат расшифровке подписи, указанной в них, и документально не подтверждены.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как отмечено выше, о фальсификации подписи в спорных документах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Кроме того, ответчиком не оспорено наличие в указанных выше документах оттиска печати ответчика. Доказательств того, что на представленных документах содержится оттиск печати, не принадлежащей ответчику, или доказательств выбытия печати из владения ООО "Мир Строй" ответчиком в материалы дела не представлено. Передача печати лицу, подписавшему универсальные передаточные документы от имени юридического лица, допущение использования его печати, свидетельствуют о том, что именно подписавшее от имени ответчика документы лицо было вправе действовать от его имени. Постановка печати на указанных документах является подтверждением полномочий подписавшего их лица как представителя ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания не принимать УПД во внимание в качестве доказательств исполненных истцом обязательств, а доводы апеллянта о том, что УПД являются ненадлежащими доказательствами, признаются коллегией несостоятельными.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (абзац 1 пункта 1, пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из представленных истцом УПД установлено, что транспортными средствами, переданными арендатору в качестве объектов аренды, являются экскаватор CAT 312DL, экскаватор ZX120/HITACHI, экскаватор ZX330/HITACHI. Изложенное означает, что подписанием УПД стороны согласовали существенные условия договора аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (абзац 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец 10.11.2021 направил в адрес ответчика: 693021, г. Южно-Сахалинск, ул. Дружбы, д. 62. кв./пом. 9, указанный в качестве адреса юридического лица в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), требование об оплате задолженности в размере 1 399 632 руб. за пользование транспортными средствами. Из отчета об отслеживании отправления требования следует, что акционерным обществом "Почта России" было осуществлено несколько неудачных попыток вручения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, не является адресом места нахождения ответчика или был изменен в установленном порядке, не имеется. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает ответчика, не обеспечившего надлежащее получение корреспонденции по указанному в УПД и в ЕГРЮЛ адресу, извещенным о требовании об оплате задолженности по договору аренды.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате аренды в заявленном размере.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 68 486 руб. 11 коп. за период с 30.11.2021 года по 21.04.2022 суд руководствуется следующим.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1,3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, требование о взыскании открытой неустойки по договору аренды с 01.04.2022 по 21.04.2022 не подлежит удовлетворению, как поданное преждевременное.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания процентов по состоянию с 30.11.2021 по 31.03.2022 года в сумме 53 646,17 руб. и отказал в иске в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 21.04.2022.

В части доводов апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное в отсутствие ответчика и доказательств надлежащего извещения его о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что лишило ответчика возможности представить возражения на исковые требования, а также заявить соответствующие ходатайства, коллегия руководствуется следующим.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).

В определении о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (абзацы 1, 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определением суда от 19.05.2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.07.2022. В определении указано, что в случае, если в предварительном судебном заседании суд признает дело подготовленным и при отсутствии возражений сторон, суд вправе перейти к рассмотрению дела в судебном заседании с принятием судебного акта по существу спора.

Данное определение направлено Арбитражным судом Сахалинской области по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует приобщенный в материалы дела конверт с отметкой о его возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное свидетельствует о том, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Более того, при рассмотрения спора в суде первой инстанции представителем ответчика 04.07.2022 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалам дела в электронном виде, на котором имеется отметка судьи об его удовлетворении. Таким образом, извещенный надлежаще о времени и месте предварительного судебного заседания ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением, представить в суд свои возражения и заявить ходатайства.

Из протокола судебного заседания от 25.07.2022, определения от 25.07.2022 следует, что суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в 11 часов 45 минут, рассмотрев дело по существу. Определение суда о завершении подготовки по делу и переходе из предварительного судебного заседания опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 25.07.2022. В определении о завершении подготовки дела к судебному разбирательству указано об отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, дата и время открытия этого заседания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения его о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2022 по делу N А59-1858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин