Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 13АП-30801/22 по делу N А56-92225/2020

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2022 г.

Дело N А56-92225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30801/2022) ООО "Строймонолитсервиc" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А56-92225/2020, принятое по иску ООО "Строймонолитсервиc" к ООО "Гласстрой"

3 лицо: временный управляющий ООО "Гласстрой" Бакаминов Дмитрий Эдуардович

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМонолитСервиc" обратилось в суд с иском к ООО "Гласстрой" о взыскании 11 855 462,24 руб. задолженности по договору подряда N 107/19-ГЛИ/ГС-СИТ от 18.10.2019, а также 82 277,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Гласстрой" в пользу ООО "СтройМонолитСервиc" 10 294 377,83 руб. долга и 121 576,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы, а также 71 443,00 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказал.

Постановлением от 30.12.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение от 13.09.2021 по делу N А56-92225/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскателю 18.01.2022 был выдан исполнительный лист Серии ФС 036642850 на принудительное исполнение судебного акта.

В суд от ООО "СтройМонолитСервиc" поступило заявление о взыскании 2 708 870,17 руб. судебных расходов.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Гласстрой" Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Строймонолитсервиc" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратился истец, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. ООО "СтройМонолитСервиc" указывает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.

Явку представителей в судебном заседании обеспечил истец и ответчик. ООО "СтройМонолитСервиc" поддрежало доводы изложенные в апелляционной жалобе. ООО "Гласстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец и ООО "КБП-юридический офис" заключили Договор об оказании юридических услуг от 01.06.2019. (ген. Директор ООО "КБП-юридический офис" - Кайдановская М.С. - подписала Договор).

Письмом от 21.07.2022 N 4/2022 ООО "КБП-юридический офис" сообщило истцу, что по абонентскому Договору от 01.06.2019 оказывало услуги только по делу А56-92225/2020.

При рассмотрении дела, проведено несколько судебных заседаний, во всех заседаниях принимала участие представитель Истца - Кайдановская М.С.

В материалах дела имеются письменные позиции истца, ходатайства за подписью Кайдановской М.С.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца документов при его рассмотрении и объем оказанных истцу услуг, их необходимость и разумность, а также количество временных затрат на выработку правовой позиции, апелляционный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае разумной и соразмерной объему оказанных истцу в рамках настоящего дела юридических услуг и подлежащей взысканию с ответчика является сумма судебных издержек в размере 100 000 руб. 00 коп.

Апелляционный суд полагает, что в данном конкретном случае сумма судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп. является разумной, обоснованной, соответствующей сложности дела и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта о взыскании судебных расходов с ООО "Гласстрой".

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-92225/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Гласстрой" в пользу ООО "СтройМонолитСервиc" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова