Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 17АП-12671/22 по делу N А71-9853/2022

г. Пермь

14 ноября 2022 г.

Дело N А71-9853/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, арбитражного управляющего Колпакова Александра Борисовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-9853/2022

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Колпакову Александру Борисовичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к арбитражному управляющему Колпакову Александру Борисовичу (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2022 года (резолютивная часть от 31 августа 2022 года) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Колпаков Александр Борисович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике отказать.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в данном случае ООО "Арго" преследует цель, не безусловное соблюдение Колпаковым А. Б. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) при осуществлении им обязанностей арбитражного управляющего в процедурах банкротства, а преследует цель воздействия на конкурсного управляющего ООО "Городская сеть "Маркет Плюс" Колпакова А.Б. при принятии решений в рамках дела о банкротства должника. В действиях кредитора усматривается злоупотребление своими правами.

Управление в своем письменном отзыве на апелляционную жалобу считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (10.11.2022).

Как следует из материалов дела, что главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Удмуртской Республике в связи с жалобой ООО "Арго" от 19.04.2022 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ГорКоммунСервис", ООО "Новое", МУП ЖКХ "Увинское" Колпакова А.Б. вынесено определение от 26.04.2022 N 00321822 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе расследования были выявлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства ООО "ГорКоммунСервис", ООО "Новое", МУП ЖКХ "Увинское".

1. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2018 (резолютивная часть от 22.11.2018) по делу А71-12779/2017 ООО "ГорКоммунСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колпаков Александр Борисович (далее - Колпакова А.Б.), член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

С 12.11.2019 Колпаков А.Б. является членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда от 14.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) Колпаков А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГорКоммунСервис".

Определением суда от 20.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ГорКоммунСервис" утвержден Кулушев Алексей Сергеевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "ГорКоммунСервис" неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 21.04.2022 конкурсное производство продлено до 18.07.2022.

22.08.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов ООО "ГорКоммунСервис" отчет о своей деятельности, следовательно, следующий отчет должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 22.11.2019. В нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО "ГорКоммунСервис" Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с нарушением установленного срока - 26.11.2019.

В нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим протоколы собрания кредиторов направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением 5-дневного сроков или не направлены до настоящего времени. Так, собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 26.11.2019, 25.12.2019, соответственно срок направления протокола - 01.12.2019, 30.12.2019, фактически протоколы собраний кредиторов не направлены в суд; собрание кредиторов проведено 11.06.2020.2019, срок направления протокола - 16.06.2020, фактически протокол собрания кредиторов направлен в суд с нарушением срока - 14.07.2020.

2. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2019 (резолютивная часть от 07.05.2019) по делу N А71-4127/2018 ООО "Новое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Новое" неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 14.05.2022 конкурсное производство продлено до 26.10.2022.

07.11.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов ООО "Новое" отчет о своей деятельности, следовательно, следующий отчет должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 07.02.2020. В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с нарушением срока - 11.02.2020.

07.08.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. провел собрание кредиторов ООО "Новое" (в протоколе собрания кредиторов от 22.08.2019 N 1 допущена опечатка - 07.05.2019), следовательно, в срок не позднее 14.08.2019 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 07.08.2019. В нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение N 4090365, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 07.08.2019, включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока - 22.08.2019.

В нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "Новое" Колпаковым А.Б. протоколы собрания кредиторов направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением 5-дневного срока или не направлены до настоящего времени. Так, собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 07.08.2019 (в протоколе собрания кредиторов от 22.08.2019 N 1 допущена опечатка - 07.05.2019), 07.11.2019, 11.06.2020, срок направления протокола - 14.08.2019, 14.11.2019, 19.06.2020, фактически протоколы собраний кредиторов направлены в суд 27.08.2019, 15.11.2019, 14.07.2020 соответственно; собрание кредиторов проведено 11.02.2020, срок направления протокола - 18.02.2020, фактически протокол собрания кредиторов в суд не направлен.

06.09.2019 конкурсный управляющий ООО "Новое" Колпаков А.Б. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании сделки должника, следовательно, не позднее 09.09.2019 соответствующие сведения должны быть включены конкурсным управляющим в ЕФРСБ. В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче 06.09.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявления о признании сделки недействительной включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока - 10.09.2019.

3. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2011 по делу N А71-7311/2010 МУП ЖКХ "Увинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колпаков А.Б.

Процедура конкурсного производства в отношении МУП ЖКХ "Увинское" неоднократно продлевалась, в том числе определением суда от 08.06.2022 конкурсное производство продлено до 18.08.2022.

28.08.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов МУП ЖКХ "Увинское" отчет о своей деятельности, следовательно, следующий отчет должен быть представлен собранию кредиторов не позднее 28.11.2019. В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Увинское" Колпаков А.Б. представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства с нарушением срока - 03.12.2019.

28.08.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. провел собрание кредиторов МУП ЖКХ "Увинское", следовательно, в срок не позднее 04.09.2019 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 28.08.2019. В нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение N 4134071, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 28.08.2019 включено конкурсным управляющим Колпаковым А.Б. в ЕФРСБ с нарушением срока -05.09.2019.

В нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим МУП ЖКХ "Увинское Колпаковым А.Б. протоколы собрания кредиторов направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением 5-дневного сроков или не направлены до настоящего времени. Так, собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 28.08.2019, 04.11.2020, срок направления протокола - 04.09.2019, 11.11.2020, фактически протоколы собраний кредиторов направлены в суд 09.09.2019, 13.11.2020 соответственно; собрание кредиторов проведено 03.03.2020, 10.03.2021, срок направления протоколов - 11.03.2020, 17.03.2021, фактически протоколы собраний кредиторов в суд не направлены.

По факту выявленных нарушений 22.06.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Колпакова А.Б., в отсутствие данного лица, составлен протокол N 00321822 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 25.05.2022 N 02-007039/2022, полученным 31.05.2022 (л.д.34). От арбитражного управляющего поступило ходатайство исх. от 22.06.2022 о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, вины арбитражного управляющего Колпакова А.Б., исходил из имеющихся признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Материалам дела подтверждается, что арбитражным управляющим Колпаковым А.Б. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ГорКоммунСервис", ООО "Новое", МУП ЖКХ "Увинское" допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов, сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной; в несвоевременном направлении (ненаправлении) протоколов собраний кредиторов в арбитражный суд; в нарушении срока представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что протокол собрания кредиторов от 10.03.2021 был направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики через систему "Мой арбитр" 16.03.2021 в 14 час. 54 мин. и зарегистрирован в системе 17.03.2021 в 09 час. 15 мин. В связи с чем, данные обстоятельства не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вменение ответчику указанного нарушения неправомерно.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на вывод о наличии в действиях (бездействии) ответчика события административного правонарушения по другим обстоятельствам.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего об отсутствии события правонарушения в виде непредставления в Арбитражный суд Удмуртской Республики протоколов собрания кредиторов от 26.11.2019, 25.12.2019 ООО "ГорКоммунСервис" со ссылкой на признание несостоявшимися собраний кредиторов ввиду временной нетрудоспособности Колпакова А.Б., отсутствия участников собрания кредиторов, суд правомерно исходил из того, что данные обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что действия кредиторов общества, выражающиеся в подаче жалоб в отношении действий арбитражного управляющего, представляют собой злоупотребление правом, судом апелляционной инстанции отклоняются по причине отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств указанного. Вместе с тем, материалами дела подтверждаются неправомерные действия заинтересованного лица, повлекшие за собой нарушение действующего законодательства в сфере банкротства.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судами не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 22.06.2022 следует, что 07.08.2019 конкурсный управляющий Колпаков А.Б. провел собрание кредиторов ООО "Новое", следовательно, в срок не позднее 14.08.2019 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов. Также конкурсным управляющим ООО "Новое" Колпаковым А.Б. протокол собрания кредиторов от 07.08.2019 направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики с нарушением 5-дневного срока - 27.08.2019, а должен быть направлен в срок не позднее 14.08.2019.

14.08.2022 является последним днем срока давности привлечения ответчика к административной ответственности по данным нарушениям. На момент вынесения решения по данному делу срок давности привлечении ответчика к административной ответственности по данным нарушениям истек.

По остальным нарушениям, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Поскольку состав совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения является формальным и предполагает нарушение требований законодательства о банкротстве, предъявляемых к деятельности лиц, обязанных их соблюдать, то отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам, а также интересам кредиторов не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд правомерно назначил арбитражному управляющему Колпакову А.Б. административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Апелляционный суд считает, что назначенное арбитражному управляющему наказание по своему виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости ответственности за совершение административного правонарушения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела произведена судом первой инстанции в совокупности и во взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для признания ООО "АГРО" злоупотребившим своими правами судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом не допущено нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2022 года (резолютивная часть от 31 августа 2022 года) по делу N А71-9853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Ю.В. Шаламова