Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 06АП-5802/22 по делу N А73-9474/2022

г. Хабаровск

14 ноября 2022 г.

А73-9474/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К. Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВЕК": Вешкурцевой К.А., представителя по доверенности от 01.11.2022,

от ООО "СТК "Савитар": Устина М.А., представителя по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК"

на решение от 19.08.2022

по делу N А73-9474/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК"

о взыскании 8 055180 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная транспортная компания "Савитар" (далее - ООО " СТК "Савитар") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" (далее - ООО "ВЕК") о взыскании 8 055 180 рублей задолженности по договорам оказания услуг спецтехники от 15.03.2021 N У17/21, от 24.09.2021N У19/21 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 19.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕК" в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.08.2022 изменить, отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных на основании актов оказанных услуг от 28.05.2022 N 42, от 01.06.2022 N 48.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не подтвержден факт оказания услуг по спорным актам, поскольку они подписаны в одностороннем порядке, с завышением количества отработанных часов и их стоимости.

Помимо этого считает, что оплата части долга и ответ на претензию, неправомерно учтены судом как признание ответчиком наличия задолженности перед истцом в заявленном размере.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на её удовлетворении настаивал.

Представитель ООО " СТК "Савитар" в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 19.08.2022 оставить в силе, по изложенным в отзыве основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между ООО "ВЕК" (заказчик) и ООО "СТК "Савитар" (исполнитель) договоров оказания услуг спецтехники от 15.03.2021 N У17/21, от 24.09.2021 N У19/21, исполнитель оказал услуги в период с марта 2021 по май 2022, поименованные в приложении N 1 от 15.03.2021 (дополнительных соглашениях от 15.03.2021 NN 1-7) к договору от 15.03.2021 N У17/21 и в приложениях от 24.09.2021 NN 1-4 к договору от 24.09.2021N У19/21, на общую сумму 53055180 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ N 15 от 01.03.2022, N 21 от 02.04.2022, N 30 от 23.04.20022, N 31 от 23.04.2022, N 33 от 03.05.2022, N 34 от 04.05.2022, N 35 от 04.05.2022, N 37 от 11.05.2022, N 40 от 23.05.2022, N 42 от 28.05.2022, N 45 от 30.05.2022, N 46 от 31.05.2022, N 48 от 01.06.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2022 N 26 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответном электронном письме от 27.05.2022 N 154, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 48708880 рублей, гарантировал ее погашение на основании письма от 14.04.2022.

Письмом от 30.05.2022 ООО "СТК "Савитар" уведомило заказчика о приостановлении оказания услуг в рамках договорных обязательств с 01.06.2022, ввиду нарушения сроков оплаты.

Отказ в удовлетворении требований претензии и несвоевременная оплата заявленной к взысканию суммы долга, явились основанием для обращения ООО "СТК "Савитар" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 635 Гражданского кодекса РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания исполнителем услуг для нужд ООО "ВЕК" в рамках договорных обязательств, истцом представлены соответствующие акты выполненных работ, реестры отработанной техники.

Установив факт оказания услуг в период с марта 2021 по май 2022 и наличие задолженности ответчика перед истцом, в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг спецтехники от 15.03.2021 N У17/21, от 24.09.2021 N У19/21 в общем размере 8055180 рублей.

Оспаривая факт оказания заявленных в рамках данного иска услуг в полном объеме, податель жалобы ссылается на отсутствие со стороны ответчика подписи в актах об оказании услуг от 28.05.2022 N 42, от 01.06.2022 N 48, что свидетельствует о недоказанности выполнения исполнителем данных услуг.

Между тем заявленный довод подлежит отклонению, поскольку в подтверждение оказания услуг отраженных в оспариваемых актах, истцом представлены также реестры отработанной техники (л. д. 43-47, 54-66), в которых отражены сведения о заказчике (ООО "ВЕК"), наименование техники, объект выполнения услуг, время отработанных часов.

На протяжении всего периода исполнения встречных обязательств, между сторонами сложился порядок электронного документооборота, в том числе по спорным актам N 42 от 28.05.2022 и N 48 от 01.06.2022, в которых отражена информация "о признании объема оказанных услуг при отсутствии мотивированных возражении в установленный в письме срок".

Оригиналы отчетных документов дублировались почтой по юридическому адресу ООО "ВЕК" в г. Тюмень, что подтверждается почтовыми отчетами, описями, сопроводительными письмами.

Доказательств, подтверждающих наличие по оспариваемым актам претензий к качеству, объему оказанных истцом услуг, их несоответствия условиям договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных в материалы дела актов об оказании услуг, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо о назначении судебной экспертизы по делу на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не принимать их во внимание в качестве достоверных доказательства.

Таким образом, суд обоснованно принял спорные акты в качестве надлежащих доказательств исполнения истцом своего договорного обязательства.

Ссылки подателя жалобы о необходимости корректировки сведений в оспариваемых актах, поскольку имеется завышение объема количества работы, их стоимости, также не учтено предоставление ответчиком ГСМ, подлежат отклонению, как не подтвержденные надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), учитывая в том числе, что обязанность по оплате возникает у заказчика перед началом оказания услуг (пункт 5.2 договорах), а обязанность по заправке техники ГСМ и топливом возлагается на ООО "СТК "Савитар" в соответствии с пунктом 2.1.1 договоров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.08.2022 по делу N А73-9474/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина