Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-13520/22 по делу N А47-14298/2021

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А47-14298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2022 по делу N А47-14298/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 90 880 руб. 85 коп. за период с марта по апрель 2020 года, 3 320 руб. 18 коп. пени за период с 11.01.2021 по 05.10.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2022 по делу N А47-14298/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оплата ответчиком произведена в полном объеме согласно показаниям приборов учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) 17.09.2020 заключен государственный контракт на оказание услуг по отпуску (потреблению) тепловой энергии в горячей воде N 161/20 (далее - контракт, л.д. 16-25).

По условиям п. 1.1 контракта истец обязался оказывать ответчику услуги по отпуску на объект, расположенный по адресу: г. Новотроицк, ул. Зеленая, д. 9, на границу ответственности и обслуживания между исполнителем и государственным заказчиком тепловой энергии в горячей воде для отопления именуемой в дальнейшем "энергоресурсы", объем которой согласовываются в приложениях к настоящему государственному контракту, являющимися неотъемлемой частью (Приложения N 1, 2).

Разграничение зон ответственности сторон за состояние, эксплуатацию и ремонт инженерных сетей устанавливается по колодцу (камере), к которому подключено здание для присоединения Государственного заказчика к коммунальной тепловой сети, и определяется в акте, приведенном в Приложении N 3.

Согласно п. 1.4 контракта срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 5.1 контракта расчет за энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным законодательством РФ порядке (Приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 03.12.2019 N 271-т/э "О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2020 год, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области и внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 11.12.2018 N 184-т/э").

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 к контракту стороны согласовали цену государственного контракта за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 438 553 руб. 58 коп. с учетом НДС по ставке 20 % (п. 5.1 контракта, л.д. 64).

Окончательный расчет по контракту производится исходя из фактических объемов потребления энергоресурсов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Расчетный период для оплаты услугу по контракту устанавливается равным месяцу. Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных универсальных передаточных документов (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2 контракта).

В п. 5.4 сторонами согласовано условие, что при размещении узла учета не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности заказчик дополнительно оплачивает исполнителю потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки измерительных устройств: в отопительный период в размере 1,02% от фактического потребления, согласно расчета энергоснабжающей организации (Приложение N 3) (л.д. 58).

В п. 6.2.2 стороны согласовали условие об ответственности государственного заказчика в случае просрочки исполнения обязательств.

Истец обосновывает исковые требования отсутствием оплаты оказанных услуг теплоснабжения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 01104-290 от 13.07.2021, которая последним получена, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 12-13).

Поскольку суммы платежей ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не перечислены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808)).

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Пунктом 5.4 контракта стороны предусмотрели, что при размещении узла учета не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности заказчик дополнительно оплачивает исполнителю потери тепловой энергии на участке от границы балансовой принадлежности до места установки измерительных устройств: в отопительный период в размере 1,02% от фактического потребления; в межотопительный период в размере 13,51% от фактического потребления, согласно расчета энергоснабжающей организации (приложение N 3).

Заявляя доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию была оплачена ответчиком в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем случае спор связан не оплатой поставленного ресурса, истцом взыскивается задолженность в связи с не возмещением ответчиком тепловых потерь при передаче тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что узел учета находится не на границе раздела сетей по балансовой принадлежности.

Расчет нормативных тепловых потерь при передаче тепловой энергии приведет в приложении N 3 к государственном контракту (л.д. 58).

Расчет потерь ответчик надлежащими письменными доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции надлежащими письменными доказательствами не оспорил.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком факт поставки тепловой энергии не оспорен, ответчиком принято обязательство по возмещению потерь тепловой энергии (пункт 5.4. контракта) и не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, то суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании основного долга в размере 90 880 руб. 85 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 3 320 руб. 18 коп. пени за период с 11.01.2021 по 05.10.2021.

Согласно пункту 6.2.2 контракта пеня начсиляется за каждый день просрочки государственным заказчиком исполнения обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки по контракту произведен истцом самостоятельно за период с 11.01.2021 по 05.10.2021, исходя из условий договора (п. 6.2.2).

Какие - либо изменения в условия названного договора относительно ответственности абонента сторонами не вносились.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 3 320 руб. 18 коп. за период с 11.01.2021 по 05.10.2021.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, то суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени.

Довод апеллянта об исчерпании лимитов денежных средств по заключенному государственному контракту, судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2022 по делу N А47-14298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова