Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-73227/22 по делу N А40-115208/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-115208/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2022 г. по делу N А40-115208/22, принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьей 100-863)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (огрн: 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" (ИНН 5074112325)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО УК "АТРИУМ" о взыскании:

- по актам ФОТЭ: задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за декабрь 2021 года в размере 838 404 руб. 81 коп.; неустойки по 25.03.2022 года в размере 42 413 руб. 42 коп.; неустойка с 26.03.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

- по договору N 10300034ГВС от 23.10.2010 задолженности в размере 334 703 руб. 76 коп. за декабрь 2021 года; неустойки по 28 03 2022 в размере 10 032 руб. 07 коп.; с 20 03.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

- по договору N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 задолженности в размере 1 021 832 руб. 88 коп. за декабрь 2021 года; неустойки (пени) по 28.03.2022 года в размере 51 692 руб. 73 коп.; с 29.03.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

-по договору N 10.300057ГВС от 04.02.2021 задолженности за декабрь 2021 года в размере 5 012 руб. 94 коп.; неустойки по 28.03.2022 года в размере 253,60 руб.; неустойки с 29.03.2022 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 30.08.2022 года с ООО УК "АТРИУМ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана:

- задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по актам ФОТЭ за декабрь 2021 в размере 838 404 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. 81 коп.; неустойка по 31.03.2022 в размере 22 957 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.; неустойка с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- задолженность по договору N 10.300034ГВС от 23.10.2019 за декабрь 2021 в размере 334 703 (триста тридцать четыре тысячи семьсот три) руб. 76 коп.; неустойка по договору 10.300034ГВС от 23.10.2019 по 31.03.2022 в размере 8 603 (восемь тысяч шестьсот три) руб. 85 коп.; неустойка с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- задолженность по договору от 23.10.2019 N 10.300034ТЭ за декабрь 2021 в размере 1 021 832 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 88 коп.; неустойка по договору от 23.10.2019 N 10.300034ТЭ по 31.03.2022 в размере 26 267 (двадцать шесть тысяч двести шестьдесят семь) руб. 11 коп.; неустойка с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 2 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- задолженность по договору от 04.02.2021 N 10.300057ГВС за декабрь 2021 в размере 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 94 коп.; неустойка по договору 04.02.2021 N 10.300057ГВС по 31.03.2022 в размере 128 (сто двадцать восемь) руб. 87 коп.; неустойка с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 34 556 (тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО УК "АТРИУМ" осуществляет управление многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам:

- г.Москва, п.Первомайское, ул.Парковая, д.9, а также корпуса 1 - 4;

- г.Москва, п.Первомайское, ул.Парковая, д.11, а также корпуса 1, 3;

- г.Москва, п.Первомайское, ул.Центральная, д.10;

- г.Москва, п.Первомайское, ул.Центральная, д.12, корп.1.

В отсутствие оформленного в письменном виде договора истцом отпущена через присоединенную сеть в адрес указанных МКД горячая вода в декабре 2021 года общей стоимостью 838 404 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Факт направления данных актов о бездоговорном потреблении энергетического ресурса, счетов на оплату в адрес ответчика подтвержден почтовой описью вложения отправления.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной для общедомовых нужд МКД горячей воды и имеет перед истцом задолженность за декабрь 2021 года общей стоимостью 838 404 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. 81 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет задолженности по спорным актами о бездоговорном потреблении энергетического ресурса с указанием объема поставленного ресурса и примененного тарифа, а также расчет неустойки представлены в материалы дела.

Также между ПАО "МОЭК" и ООО Управляющая компания "Атриум" заключены договоры:

* N 10.300034ГВС от 23.10.2019;

* N 10.300034ТЭ от 23.10.2019;

* N 10.300057ГВС от 04.02.2021.

Во исполнение обязательств по договору N 10.300034ГВС от 23.10.2019 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка горячей воды в декабре 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 334 703 (триста тридцать четыре тысячи семьсот три) руб. 76 коп., в связи с чем начислены пени.

Во исполнение обязательств по договору N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в декабре 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса частично и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 021 832 (один миллион двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 88 коп., в связи с чем начислены пени.

Во исполнение обязательств по договору N 10.300057ГВС от 04.02.2021 истцом в адрес ответчика осуществлена поставка тепловой энергии в декабре 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате потребленного ресурса частично и имеет перед истцом задолженность в сумме в размере 5 012 (пять тысяч двенадцать) руб. 94 коп., в связи с чем начислены пени.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 86 Методики определено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в "Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила).

В п. 5 Правил определено, что тепловые нагрузки устанавливаются по объекту теплопотребления в целом. В случае, если помещения в объекте теплопотребления принадлежат на праве собственности или ином законном основании разным лицам, распределение тепловых нагрузок объекта теплопотребления по договорам энергоснабжения осуществляется путем применения методов определения нагрузки, указанных в п. 11 Правил с учетом долей в праве собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленных энергоресурсов в установленный договорами и законом срок, то выводы суда первой инстанции, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 года, об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности отклоняются, поскольку в материалы дела представлены расчеты по каждому основанию начисления платы за общедомовые нужды МКД, находящихся в управлении у ответчика.

Объем поставленного ресурса указан в направленных в адрес ответчика актах приемки-передачи горячей воды для целей содержания общедомового имущества в МКД.

Между тем, получив данные акты, а также счета на оплату, ответчик не заявил о каких-либо возражениях относительно содержания данных документов.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих действительность сведений, указанных в актах приемки-передачи ресурса, в актах о бездоговорном потреблении.

Также ответчиком не было заявлено процессуальных ходатайств об истребовании сведений, позволяющих установить объем подлежащего оплате ответчиком ресурса путем сопоставления общего объема ресурса, поставленного в адрес спорных МКД, и объема ресурса, оплаченного собственниками помещений в данных МКД.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения расчетного метода определения объемов поставленной тепловой энергии не соответствуют подп. "а" п.15.1 Правил N 124 и Постановлению Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП, согласно которым в актах приема-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащий оплате за расчетный период, так и фактический объем, поставленный в расчетном периоде.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление НДС на стоимость потребленной в отсутствие заключенного договора тепловой энергии отклоняется, поскольку согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 и Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 136-О, задолженность по актам ФОТЭ не относится к бездоговорному потреблению теплоэнергии, в связи с чем подлежит налогообложению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2022 г. по делу N А40-115208/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" (ИНН 5074112325) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко