г. Москва |
|
14 ноября 2022 г. |
Дело N А40-134385/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетюка В.И.,
судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-134385/22
по иску АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"
к КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
о взыскании 2 835 830 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Зяблов А.Н. по доверенности от 01.08.2021
от ответчика: Пичугина С.П. по доверенности от 17.12.2021
УСТАНОВИЛ:
АО "СЗ "УЭЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП "УГС", о взыскании 2 835 830 руб. 45 коп., составляющих в том числе: денежную сумму в размере 2 592 890 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 417 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда.
Ответчик заявил встречный иск о взыскании с АО "СЗ "УЭЗ" суммы неотработанного аванса в размере 1 017 977 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 встречное исковое заявление КП "УГС" возвращено заявителю, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель указывает, что поскольку объект введен в эксплуатацию, срок уплаты гарантийного удержания наступил.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 13.10.2016 г. между КП "УГС" и АО "СЗ "УЭЗ" (ранее АО "УЭЗ") заключен договор N Шер 13-1/ГПр/ЖД/16/314 на выполнение функций генерального проектировщика по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, вл.13,корп.1.
Договор заключен в рамках исполнения Адресной инвестиционной программы города Москвы (далее - АИП) на 2019 - 2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 15.10.2019 N 1323-1111.
В соответствии с протоколом совещания у Мэра Москвы С.С. Собянина о реализации Государственной программы города Москвы "Градостроительная политика" от 07.04.2018, п.25, 26, принято решение о приведении объектов АИП на 2017- 2020 по государственной программе города Москвы "Жилище" на введенные в эксплуатацию в соответствие с требованиями к улучшенной отделке к благоустройству, утвержденными постановлениями Правительства Москвы от 08.08.2017 N 515-1111 "Об утверждении Базовых требований к благоустройству территории жилой застройки при реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве" и 08.08.2017 N 516 - ПП "Об утверждении Требований к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых предоставляются такие равнозначные жилые помещения".
Жилой дом по адресу: г. Москва, Шереметьевская ул., вл. 13, корп. 1. входил в перечень данных объектов.
В пункте 26 названного протокола Заместителю Мэра Москвы в правительстве по вопросам градостроительной политике и строительству Хуснуллину М.Ш., поручено обеспечить проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и при необходимости, откорректированной проектной сметной документации с отражением объема обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой Сводного сметного расчета по объектам (п. 25 настоящего Протокола).
Бросовые работы - это работы, ранее произведенные Генподрядчиком, результаты которых не могут быть использованы при эксплуатации Объекта в виду внесения по инициативе Заказчика изменений в проектные решения и которые подлежат демонтажу, при этом в связи с их надлежащим исполнением по ранее согласованным проектным решениям подлежат оплате как выполненные с надлежащим качеством и в надлежащим объеме. Стоимость бросовых работ - бросовые затраты.
Во исполнение Протокола мэра от 07.04.2018, принято решение о корректировке проектной документации в целях приведения ее в соответствие со стандартами Реновации.
Согласно п. 188 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" при внесении изменений в сметную документацию разрабатывается сводный сметный расчет, определяющий общую сметную стоимость строительства с учетом произведенных изменений проектной и (или) иной технической документации на полный объем работ с учетом объемов корректировки (исключаемых и дополнительных). По решению заказчика дополнительно должен быть разработан отдельный сводный сметный расчет, определяющий сметную стоимость изменений. Локальные сметные расчеты (сметы) разрабатываются отдельно на исключаемые и дополнительные объемы работ.
В целях исполнения протокола мэра, между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение от 27.03.2019 N 11, п. 1,2,3 предусмотрено : "В соответствии с которого во исполнение Постановления Правительства Москвы от 26.09.2017 N 708-ПП "Об утверждении адресных перечней кварталов (территорий), в границах которых расположены существующие или подлежащие образованию земельные участки, предназначенные для проектирования и строительства "стартовых" многоквартирных домов, обеспечивающих "волновое переселение" граждан, и иных объектов в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, а также многоквартирных домов, обеспечивающих реализацию иных обязательств Правительства Москвы по предоставлению жилых помещений гражданам", Застройщик поручает, а Генпроектировщик принимает на себя обязательств выполнить в соответствии с заданием на проектирование, утвержденным Застройщиком, дополнительные работы, связанные с корректировкой проектной документации в части применения требований к улучшенной отделке жилых помещений и дополнительных требований к благоустройству территории по Объекту (положительное заключение Мосгосэкспертизы от 06.06.2018 peг. N 77-1-1-3-1646-18 дело N 2363-18/МГЭ/14822-2/5).
Застройщик поручает, а Генпроектировщик обязуется получить Заключение Мосгосэкспертизы по результатам проведения технологического и ценового аудита по определению объемов, стоимости ранее произведенных работ, результаты которых не использовались при корректировке проектной и рабочей документации (бросовые затраты).
Оплата стоимости консультационных услуг производится Застройщиком в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления счета, выставленного Генпроектировщиком на основании заключенного договора между Генпроектировщиком и Мосгосэкспертизой. К счету Генпроектировщик обязуется приложить расчет стоимости консультационных услуг, предоставленный Мосгосэкспертизой, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, копию заключенного договора между Генпроектировщиком и Мосгосэкспертизой и счета, заверенные печатью Генпроектировщика.
Генпроектировщик обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы (Мосгосэкспертизы) откорректированной проектной документации, согласно п.1 Соглашения, с отражением обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой сводного сметного расчета".
Застройщик во исполнение п. 2 Дополнительного соглашения 27.03.2019 N 11 платежным поручением от 18.04.2019 N 71778 перечислил аванс в размере 1 017 977 (один миллион семнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 16 копеек.
В соответствии с п. 3.1 Договора (в ред. Дополнительного соглашения от 30.12.2020 N 18) сроки выполнения работ по разработке проектной документации (в т.ч. и Рабочей документации) определяются Календарным планом (Приложение N 1).
Дата начала выполнения работ (оказания услуг) - дата подписания настоящего Договора.
Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) - не позднее 25 марта 2021 года.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Генпроектировщик обязуется по заданию Застройщика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а Застройщик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и дностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Свои обязательства по получению положительного заключения МГЭ с отражением обоснованных бросовых затрат за итоговой строкой сводного сметного расчета до настоящего времени Генпроектировщик не исполнил.
Генподрядчиком получено заключение положительное заключение МГЭ от 03.06.2020 N МГЭ/14822-5/5, в котором отсутствует предусмотренный Дополнительным соглашением от N расчет бросовых затрат, выделенный отдельной строкой.
В письме от 01.04.2022 N КПУГС-2-8474 обращался с требованием об исполнении обязательств по Договоре.
Письмом от 05.04.2022 N УЭЗ-ИСХ-1547/22 Генпроектировщик подтвердил, что обязательство не исполнено и сумма "бросовых" затрат не отражена за итоговой строкой сводного сметного расчета.
В установленный Договором срок услуги не оказаны, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-154000-010449-2021 получено 30.11.2021. В связи с вводом Объекта в эксплуатацию положительное заключение МГЭ корректировке в части изменения стоимости проектирования и строительно-монтажных работ подлежит только в исключительных случает отдельно определенных законодательством, как то фактическое изменение экономической и/или политической ситуации в стране.
Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.
Согласно п 2. Дополнительного соглашения от 18.01.2019 N 10 Стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных Генпроектировщиком работ (оказанных услуг) по разработке рабочей документации за отчетный месяц осуществляется Застройщиком в размере 90 % от стоимости выполненных работ, указанной в соответствующем Акте о приемке выполненных работ. При этом сумма в размере 10 % от стоимости выполненных работ за отчётный месяц, удерживается Застройщиком в качестве обеспечения выполнения Генпроектировщиком принятых на себя обязательств по устранению недостатков в проектной документации (п.6.15), корректировке рабочей документации (п. 6.31).
Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания Застройщиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением Генпроектировщиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.
Согласно п. 2.10 Застройщик оставляет за собой право удерживать причитающие Генпроектировщику суммы платежей по настоящему Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к выполненным работам необходимая документация, которая должна соответствовать условиям Договора.
Ответчик указал, что довод истца, что "со стороны Застройщика к Генпроектировщику нет претензий по качеству, объему выполненных работ и наступлений условий оплаты, согласованных Сторонами в Дополнительном соглашении к Договору N 18 от 29.12.2020 года, удержание денежной суммы является неправомерным".
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Неоднократно в письмах от 19.08.2021 N КПУГС-2-21980, от 24.08.2021 N КПУГС-2-22525 Застройщик обращался с требованием исполнить обязательства по договору, однако до настоящего требования не удовлетворены.
Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении Генпроектировщиком своих обязательств по Договору, следовательно, в настоящее время нельзя утверждать, что обязательства по договору прекращены, а, следовательно, у Застройщика отсутствует обязанность по возврату гарантийного удержания.
В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения от 30.12.2020 N 18 стороны договорились, что возврат удержанных сумм по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц осуществляется Застройщиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 30.05.2021.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-154000-010449-2021 получено 30.11.2021.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
В данном случае стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 10 % от стоимости выполненных работ за отчетный месяц подлежит возврату Застройщиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, Следовательно, Застройщик обязан уплатить Генпроектировщику обусловленную цену лишь через 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию 30.01.2022.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Поскольку целью гарантийного удержания является подкрепление выполнения договорных обязательств Генпроектировщиком, в частности для исправления или с целью стимулирования его к устранению каких-либо недостатков в работе, выявленных в течение периода устранения недостатков, то при заключение Дополнительного соглашения о возврате гарантийного удержания, привязывая его к сроку ввода в эксплуатацию, Застройщик исходил из того, что Генпроектировщик обеспечивает устранение недостатков в проектной и рабочей документации до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 т. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного, требование в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования, заявленные АО "СЗ "УЭЗ" к КП "УГС" являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-134385/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Тетюк |
Судьи |
Е.М. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-134385/2022
Истец: АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ"
Ответчик: КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"