Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-12708/22 по делу N А47-15122/2019

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А47-15122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2022 по делу N А47- 15122/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" 10.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - должник, ООО "Актив").

Определением суда от 16.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Наумова Светлана Александровна.

Решением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Наумова Светлана Александровна.

ООО "Орскнефтепродукт" 07.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Антикризисная управленческая компания" (далее - ООО "АУК") о признании сделок недействительными, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 4 452 682,50 руб. по основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 1".

2. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Антикризисная управленческая компания" денежных средств в размере 4 452 682, 50 рублей в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940)

3. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 468 562,50 руб. по основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 3".

4. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Антикризисная управленческая компания" денежных средств в размере 468 562.50 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940) 5. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 254 362,50 руб. го основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 2"

6. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО "Антикризисная управленческая компания" денежных средств размере 254 362,50 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940)

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением суда от 28.02.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек Ефимову Н.Д., ООО УК "Перспектива", ООО "Агроцентр".

В судебном заседании 27.05.2022 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а также привлечении в качестве соответчиков Ефимову Н.Д., ООО УК "Перспектива":

1) Привлечь в качестве соответчиков Ефимову Наталью Дмитриевну и ООО "УК "Перспектива" (ИНН 5609181881).

2) Принять уточнение в следующей редакции:

1. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 года денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 4 452 682,50 руб. по основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 1".

2. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания солидарно с ООО "Антикризисная управленческая компания" и Ефимовой Натальи Дмитриевной (паспорт серии 5316 N 655505, выдан 26 августа 2016 года, отделом УФМС России по Оренбургской области в Ленинском р-не г. Оренбурга, адрес: г. Оренбург, пер. Казарменный, д. 17, кв. 7) денежных средств в размере 4 452 682,50 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

3. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 года денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 468 562,50 руб. по основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 3".

4. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания солидарно с ООО "Антикризисная управленческая компания" и ООО "УК "Перспектива" (ИНН 5609181881, адрес: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 25, оф. 5) денежных средств в размере 468 562,50 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

5. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 12.03.2018 года денежных средств ООО "Антикризисная управленческая компания" в размере 254 362,50 руб. по основанию: "Задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 2".

6. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания солидарно с ООО "Антикризисная управленческая компания" и ООО "УК "Перспектива" (ИНН 5609181881, адрес: г. Оренбург, ул. Монтажников, д. 25, оф. 5) денежных средств в размере 254 362,50 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ООО "Орскнефтепродукт", привлек к участию в деле в качестве соответчиков Сербину (Ефимову) Н.Д., ООО УК "Перспектива".

14.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" поступило ходатайство о прекращении производства по спору или оставлении заявления кредитора без рассмотрения.

Определением от 09.08.2022 в удовлетворении требований о признании сделки недействительной и прекращении производства по спору отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в прекращении производства по спору, общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" (далее - ООО "Энергомонтажремонт", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что неверным является вывод суда о том, что право кредитора на подачу заявления не было утрачено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение от 24.11.2021, в соответствии с которым размер требований кредитора стал составлять 3,48%. Податель жалобы указывает, что после вынесения определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд приступает к рассмотрению дела повторно, соответственно, судебный акт с момента вынесения определения об отмене является отмененным, и стороны уже не могут ссылаться на него. На этом основании податель жалобы просит рассмотреть ходатайство о прекращении производства по обособленному спору повторно.

По существу обособленного спора податель жалобы указывает, что целью ООО "Орскнефтепродукт" при подаче заявления об оспаривании сделки является оказание давления на контрагентов должника, его бывших руководителей, а также арбитражного управляющего, поскольку ООО "Орскнефтепродукт" является контролирующим должника лицом и аффилированным кредитором. При этом указанное лицо пытается переложить ответственность за деятельность должника на иных лиц. Оспаривает сделки со всеми контрагентами за последние три года до принятия заявления о банкротства с размером перечислений более 500 000 руб. Часть заявлений уже рассмотрена, в удовлетворении требований отказано. Также ООО "Орскнефтепродукт" оспаривает все собрания кредиторов, на которых принимаются решения (судами также в удовлетворении этих заявлений было отказано). Продолжает контролировать должника.

Определением от 07.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 10.11.2022.

ООО "Орскнефтепродукт" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пересматривает судебный акт в обжалуемой части, с учетом отсутствия возражений и мнения в отзыве на апелляционную жалобу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Требований о пересмотре судебного акта в полном объеме не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Актив" перечисляло ООО "Антикризисная управленческая компания" денежные средства по следующим назначениям:

12.03.2018 - 4 452 682,50 руб. задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 1

12.03.2018 - 468 562.50 руб. задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лотуN 3

12.03.2018 - 254 362.50 руб. задаток за участие в торгах по реализации имущества ИП Горбунов В.В. по лоту N 2 Спорные перечисления подтверждаются выпиской с расчетного счета (л.д. 6-7).

Документы, подтверждающие встречное исполнение у кредитора отсутствуют.

ООО "Орскнефтепродукт", полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал, что на момент подачи заявления кредитор обладал правом на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения перечислений с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, злоупотребления правом. Одновременно суд отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по спору.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из апелляционной жалобы, ее податель не согласен с выводом суда о наличии у ООО "Орскнефтепродукт" права на обращение с заявлением о признании сделки недействительной.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая за ООО "Орскнефтепродукт" такое право, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

При установлении права конкурсного кредитора на оспаривание сделок должника во внимание принимается процент его требований на дату обращения с соответствующим заявлением. Изменение процентного соотношения после принятия судом заявления конкурсного кредитора (в связи с дальнейшим формирование реестра) не может влиять на это право, учитывая содержание пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, где завершение формирования реестра требований кредиторов должника не названо в качестве условия реализации соответствующего права.

Положения Закона о банкротстве, предусматривающие право оспаривания сделок должника конкурсными кредиторами, обладающими относительно небольшим размером требований к должнику, направлены на самостоятельную защиту последними своих законных интересов, в том числе в случае недобросовестного поведения конкурсного управляющего, уклоняющегося от совершения таких действий.

При этом установленный Законом десятипроцентный порог служит лишь ограничением для чрезмерного и несогласованного оспаривания сделок по заявлениям миноритарных кредиторов, что может нарушить баланс интересов участвующих в деле о банкротстве лиц, привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Кредиторы наделяются правами лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента вынесения судебного акта о включении их требований в реестр требований кредиторов должника. С этой же даты в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве кредиторы наделяются правом на подачу заявлений об оспаривании сделок должника.

Заявляя о прекращении производства по заявлению, ООО "Энергомонтажремонт" указало, что определение о включении требования ООО "Орскнефтепродукт" отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство ООО "Энергомонтажремонт" о прекращении производства по обособленному спору, и заявил отказ быть инициатором данного заявления. Иные лица, участвующие в деле, также заявление ООО "Орскнефтепродукт" не поддержали.

С учетом положений пунктов 2, 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", после вынесения определения по вновь открывшимся обстоятельствам суд приступает к рассмотрению дела повторно, соответственно, судебный акт с момента вынесения этого определения является отмененным.

Вместе с тем, законом предусмотрено право на обжалование судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

Общий размер реестра требований кредиторов составляет 21 045 183 руб., соответственно, 10% составляет 2 104 518, 30 руб.

Определением от 25.06.2020 требование ООО "Орскнефтепродукт" в размере 3 309 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 20-23, т.1).

Определением от 13.07.2020 требование ООО "Орскнефтепродукт" в размере 732 557 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 17-19, т.1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2021 заявление конкурсного управляющего Наумовой С.А. удовлетворено, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020 в части включения требования общества "Орскнефтепродукт" в реестр требований кредиторов общества "Актив" в размере 3 309 000 руб. (обособленный спор N А47-15122-1/2019) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение суда первой инстанции от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Требование, включенное в реестр определением от 13.07.2020 на сумму 732 557 руб. 00 коп. составляет 3, 48%, что менее 10%.

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением 07.12.2021, т.е. в тот момент, когда не вступило в законную силу определение от 02.12.2021 об отмене определения по включению в реестр требования в размере 3 309 000 руб.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что на дату подачи заявления кредитор обладал правом на обращение с настоящим заявлением, является верным.

Кроме того, на дату подачи заявления проверка обоснованности требования на сумму 3 309 000 руб. не проведена, что исключает вывод о невозможности кредитора оспорить сделки должника.

Также, исходя из положений статьи 12 ГК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия нарушенных прав подателя апелляционной жалобы оспариваемым судебным актом.

С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2022 по делу N А47- 15122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина