Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-72806/22 по делу N А40-82141/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-82141/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-82141/22

по иску ООО "СИСТЕМА"

к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженность, пени в размере 1 676 266 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Янушевич К.Е. по доверенности от 15.10.2019

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 07.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по договору N КР-001335-17 от 19.06.2017 г. в размере 1 431 652 руб. 34 коп., пени за период с 24.06.2019 г. по 22.03.2022 г. в размере 244 614 руб. 43 коп.

Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что заказчик направил мотивированный отказ от договора, работы по ремонту не приостанавливались, заказчику поступали жалобы о не завершении работ, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (Генподрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы заключен договор N КР-001335-17 от 19.06.2017. Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее "Работы"), по адресу(ам): Ефремова ул. 20 (далее - "Объект"), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Цена Договора определяется на основании Расчета (-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N КР-001335-17-1 от "30" мая 2017 г.) составляет 12 325 376,56 руб., в том числе НДС - 18 % - 1 880 142,19 руб.

Согласно разделу 4 договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ. Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

Продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ. При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней).

Начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ.

Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ.

В силу п. 5.2.5. Договора, Заказчик вправе в любое время требовать от Генподрядчика приостановки выполнения Работ полностью либо в части (в том числе отдельных видов работ, либо применения отдельных видов материалов, конструкций, оборудования изделий). Требование о приостановке выполнения Работ по настоящему Договору должно быть предъявлено в письменной форме (путем составления Акта) с указанием причин приостановки и срока его удовлетворения Генподрядчиком.

При этом, уведомления о возобновлении выполнения работ в адрес истца от заказчика не поступало.

Решением суда в рамках дела N А40-66516/2021-63-477 в удовлетворении требований ФКР Москвы к ООО "Система" о взыскании штрафных санкций было отказано ввиду отсутствия виновных действий в части приостановления работ на стороне генподрядчика.

Согласно пункту 3.5. Договора с целью осуществления расчетов по Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в четырех экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах. Заказчик в течение пяти дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Работы по каждому элементу (систем) здания принимаются согласно пункта 7.5 Договора в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах и документы в соответствии с п. 6.1.33 договора. После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии.

11 июня 2019 года в соответствии с п. 3.5 Договора, Истец Письмом исх. N Е97 уведомил Ответчика в лице Территориального управления ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 на сумму 1 431 652,34 руб. (с учетом зачета аванса в размере 473 426,75 рублей), с приложением Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 по форме КС-2 N 12 от 10.06.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 10.06.2019, отчета о выполненных работах, счета на оплату N 44 от 11.06.2019 г., а также исполнительной документации.

В соответствии с Положением "Об утверждении положения о комиссиях по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведение которого обеспечивает фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы", утвержденным распоряжением Департамента капитального ремонта г. Москвы от 02.03.2016 N 07-14-12/6, а также пунктом 5.1.11 договора организация работы комиссии по приемке выполненных работ на объекте возложена на Ответчика.

Мотивированных возражений по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) заказчиком не представлено.

Однако, Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем, в адрес Истца направлено соответствующее уведомление от 25.10.2020 за N ФКР-ПИР-9167/20, т.е. после выполнения работ Истцом по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20, отраженных в Акте о приемке системы фасад по форме КС-2 N 12 от 10.06.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 10.06.2019 и отчете о выполненных работах.

Согласно разделу 14 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора только в случае выявления нарушений обязательств по договору и оплатив стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ.

Таким образом, в рамках данного договора, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 были принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате в размере 1 431 652 рубля 34 коп. с учетом зачета аванса, перечисленного Ответчиком, в размере 473 426,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исходя из п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с общими правилами, применяемыми при исчислении сроков, после возобновления работ ранее приостановленных, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления течения сроков, сроки исполнения обязательств сторон продлеваются соразмерно периоду времени, на который исполнение таких обязательств было приостановлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что доводы Генподрядчика не подтверждают выполнение работ 25.12.2020 г., кроме того оригинал акта приемки от 25.12.2020 г. в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2019 года в соответствии с п. 3.5 Договора, Истец Письмом исх. N Е97 уведомил Ответчика в лице Территориального управления ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 на сумму 1 431 652,34 руб. (с учетом зачета аванса в размере 473 426,75 рублей), с приложением Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 по форме КС-2 N 12 от 10.06.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 10.06.2019, отчета о выполненных работах, счета на оплату N 44 от 11.06.2019 г., а также исполнительной документации.

С целью осуществления расчетов по настоящему Договору Генподрядчик представляет Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, а также представляет Отчет о выполненных работах по форме согласно Приложения N 7 к настоящему Договору. 1 в соответствии с действующим законодательством и при условии документального обоснования Заказчиком и Генподрядчиком. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Заказчик в течение 5 (пяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента получения документов рассматривает представленные документы и уведомляет Генподрядчика о готовности объекта к приемке выполненных работ в соответствии с п. 7.5, 7.6 настоящего Договора либо направляет обоснованный отказ с указанием замечаний и сроков их устранения.

Неполучение Генподрядчиком отказа Заказчика в установленный срок не влечет за собой признание работ принятыми.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются уполномоченными представителями Сторон одновременно с подписанием Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания или Акта приемки выполненных работ по Объекту.

Выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Отчет о выполненных работах (Приложение N 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.

После проверки документации в установленном порядке Заказчик уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. Выполненные в полном объеме работы на Объекте(-ах) подлежат приемке в следующем порядке: При завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания, согласно Графика 1 За исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. производства и стоимости работ (Приложение N 1 к настоящему Договору), Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Заказчика о необходимости проведения приемки выполнения работ на Объекте в целом и передает Заказчику следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Отчет о выполненный работах (Приложение N 7 к настоящему Договору) и документы в соответствии с п. 6.1.33 настоящего Договора.

После проверки документации Заказчик в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители, указанные в п. 7.5 настоящего Договора. По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по Объекту в количестве, необходимом для каждого члена комиссии.

Факт получения ответчиком Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 по форме КС-2 N 12 от 10.06.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 10.06.2019, отчета о выполненных работах, счета на оплату N 44 от 11.06.2019 г., а также исполнительной документации подтверждается отметкой о вручении на письме исх. N Е97.

При этом, в соответствующие сроки, ответчик не представил мотивированных возражений в отношении полученной документации.

Из материалов дела следует, что со стороны заказчика не возобновлялись работы, при этом, соответствующего условиям настоящего договора порядка сдачи - приемки выполненных работ заказчиком не производилось.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик указывает, что в связи с нарушением срока выполнения работ по настоящему договору заказчиком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем заказчик письмом от 28.10.2020 уведомил генподрядчика.

Также ответчик указывает, что работы по ремонту системы электроснабжения не приостанавливались.

Заказчику неоднократно поступали жалобы на незавершение Генподрядчиком работ по ремонту системы электроснабжения.

Так, письмом от 29.06.2020 N ХМ-13-416/0 Главой района Хамовники города Москвы Е.А. Бресневой направлена жалоба о том, что Генподрядчик начал производство работ, но не завершил. К обращению приложена фотофиксация.

Письмом от 01.07.2019 поступила жалоба от жительницы многоквартирного дома: "В 2017 году были начаты работы по ремонту систем электроснабжения ООО "Система", которые были подъездах, везде висят провода, просверлены перекрытия, никто ничего не делает". Жалобы на невыполнение работ поступали неоднократно.

21.03.2019 ФКР Москвы организовало выверку выполненных работ на объекте. Выверка осуществлялась с представителем Управы и Управляющей организации. Генподрядчик уведомлен о проведении выверки, но своего представителя не направил.

Согласно акту выверки от 21.03.2019 работы по системе электроснабжения не выполнены.

В рамках дела N А40-66516/2021-63-477 по исковому заявлению ФКР ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "СИСТЕМА" о взыскании штрафа в размере 1 232 537 руб. 66 коп. по настоящему договору было установлено следующее.

На основании протокола переноса сроков проведения по капитальному ремонту МКД по улице Ефремова, д.20 от 01.07.2017 о переносе работ по системам ХВС, ГВС на конец отопительного сезона 2017:2018 гг., истцом, при участии представителей ответчика был составлен акт приостановки работ по адресу: ул. Ефремова, д.20 с 01.07.2017 по обстоятельствам, независящим от сторон. Данным актом также установлено, возобновление работ только с письменного уведомления заказчика. Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований, не представлено письменных уведомлений о необходимости возобновления работ. Более того, в ходе выполнения ответчиком работ по договору, были приостановлены работы по системам ГВС, ХВС; ФО, ЦО в связи с отсутствием доступа в 36 помещений, о чем свидетельствуют соответствующие акта в количестве 36 шт.

Таким образом, в рамках дела N А40-66516/2021-63-477 суд установил отсутствие факта нарушения договорных обязательств со стороны генподрядчика.

В части довода ответчика о наличии жалоб граждан, суд первой инстанции отметил следующее.

Как следует из пояснений истца, сведений о наличии каких-либо жалоб со стороны ответчика не поступало. В части фиксации нарушений отмечается, что истец также не вызывался на объект для их фиксации.

При этом, в отсутствие документальных доказательств, жалобы от граждан не подтверждают, что работы истцом выполнены не в полном объеме.

Следует отметить, что Акт выверки от 21.03.2019 о частичном выполнении работ по системе электроснабжения по адресу: ул. Ефремова, д.20 не подтверждает фактический объем выполненных работ, поскольку с момента составления Акта выверки от 21.03.2019 до сдачи Истцом работ прошло почти 3 месяца, в течение которых работы по системе электроснабжения в рамках Договора N КР-001335-17 от 19.06.2017, Истцом были выполнены надлежащим образом.

Ответчик ссылается на наличии перечисленного (неотработанного) аванса в размере 473 426,75 руб.

Однако, из представленного акта N 12 от 10.06.2019 следует, что истцом был произведен зачет аванса на указанную сумму.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 431 652,34 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату работ в полном объеме и поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 12.5 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства Заказчиком по оплате выполненных работ по настоящему Договору, Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора за период с 24.06.2019 по 22.03.2022 в размере 244 614,43 руб., согласно расчету, проверенному и признанному верным и обоснованным судом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки за период просрочки с 24.06.2019 по 22.03.2022 в размере 244 614,43 руб., взысканию с ответчика.

Довод жалобы о том, что работы по ремонту системы электроснабжения не приостанавливались, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам Арбитражного суда г: Москвы, изложенным во вступившем в законную силу Решении от 14.05.2021 г. по делу N А40-66516/2021-63-477.

Как верно указал суд первой инстанции, Решением суда в рамках дела N А40-66516/2021-63-477 в удовлетворении требований ФКР Москвы к ООО "Система" о взыскании штрафных санкций было отказано ввиду отсутствия факта нарушения договорных обязательств со стороны Истца по Договору N КР-001335-17 от 19.06.2017 г. на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) ЦАО г. Москвы по адресу(ам): Ефремова ул. 20, которым также было установлено следующее:

На основании протокола переноса сроков проведения по капитальному ремонту МКД по улице Ефремова, д.20 от 01.07.2017 о переносе работ по системам ХВС, ГВС на конец отопительного сезона 2017:2018 гг., истцом, при участии представителей ответчика был составлен акт приостановки работ по адресу: ул. Ефремова, д.20 с 01.07.2017 по обстоятельствам, независящим от сторон. Данным актом также установлено, возобновление работ только с письменного уведомления заказчика. Истцом в материалы дела в обоснование исковых требований, не представлено письменных 8 уведомлений о необходимости возобновления работ. Более того, в ходе выполнения ответчиком работ по договору, были приостановлены работы по системам ГВС, ХВС; ФО, ЦО в связи с отсутствием доступа в 36 помещений, о чем свидетельствуют соответствующие акта в количестве 36 шт.

Следует отметить, что Актом приостановки работ по адресу: ул. Ефремова, д.20, приостановлены абсолютно все работы по адресу: ул. Ефремова, д.20, в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора N КР-001335-17 от 19.06.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки Ответчика на поступившие жалобы, также не могут быть приняты во внимание судом в виду следующего:

О данных жалобах Истец Ответчиком не извещался, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Более того, Акт выверки от 21.03.2019, на который ссылается Ответчик, не подтверждает фактический объем выполненных работ, поскольку с момента составления Акта выверки от 21.03.2019 до сдачи Истцом работ прошло почти 3 месяца, в течение которых работы по системе электроснабжения в рамках Договора N КР-001335-17 от 19.06.2017 г.. Истцом были выполнены надлежащим образом.

11 июня 2019 года в соответствии с п. 3.5. Договора, Истец Письмом исх. N Е97 уведомил Ответчика в лице Территориального управления ЦАО ФКР Москвы о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 на сумму 1 431 652,34 руб. (с учетом зачета аванса в размере 473 426,75 рублей), с приложением Акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 по форме КС-2 N 12 от 10.06.2019, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 10.06.2019, отчета о выполненных работах, счета на оплату N 44 от 11.06.2019 г., а также исполнительной документации.

При этом, Ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не отрицает Факт получения вышеперечисленных документов, и как верно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство подтверждается отметкой Ответчика о вручении на письме исх. N Е97.

Мотивированные возражения о том, что какие-либо работы, включенные в Акт о приемке выполненных работ (КС-2), не выполнены или выполнены ненадлежащим образом Ответчиком не заявлялись, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта приемки, защищает интересы подрядчика, в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст. 753 ГК РФ)

В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки, работы считаются принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д.20 считаются принятыми Ответчиком без замечаний и подлежат оплате в размере 1 431 652 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 34 коп, с учетом зачета аванса, перечисленного Ответчиком, в размере 473 426,75 руб.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Ответчика о назначении экспертизы, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Также следует отметить, что положения ч. 1 ст. 82 АПК РФ, в том числе и с учетом разъяснений, данных в п. 3 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не носят императивного характера, поскольку предполагают, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Отказ от назначения судом экспертизы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходил в т.ч. из фактических обстоятельств дела, подтверждаемых материалами дела, а также установленными обстоятельствами вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. по делу N А40-66516/2021-63-477.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-82141/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова
А.Б. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.