Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 21АП-3702/22 по делу N А83-2781/2021

10 ноября 2022 г.

Дело N А83-2781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мунтян О.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от истца

ООО "АрмКрымСтрой" Асатурян А.Р. (дов. от 01.01.2022);

от ответчика

ДГХА г. Евпатория РК не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:

ИП Мокан А.А. не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года по делу N А83-2781/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АрмКрымСтрой" (далее - ООО "АрмКрымСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Евпатория (далее - ДГХА г. Евпатория РК) о признании недействительным решения ответчика N 2324 от 06.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 в сумме 5 746 333,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечен - индивидуальный предприниматель Мокан Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года принят отказ ООО "АрмКрымСтрой" от исковых требований в части взыскания 529 351,90 руб. стоимости выполненных работ по контракту N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

Признано решение N 2324 от 06.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 недействительным (незаконным).

Взысканы с ДГХА г. Евпатория РК в пользу ООО "АрмКрымСтрой" стоимость выполненных работ по муниципальному контракту N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 в сумме 5 216 981,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 085,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000,00 руб.

Возвращено ООО "АрмКрымСтрой" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 853,00 руб.

Взысканы с ДГХА г. Евпатория РК в пользу в пользу Негосударственного частного экспертного учреждения "Межрегиональный центр независимой экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 88 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ДГХА г. Евпатория РК обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не приято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополя по делу N 082/06/104-100/2021-РНП от 25.01.2021 о включении в реестре недобросовестных поставщиков информацию в отношении ООО "АрмКрымСтрой". Апеллянт считает, что решение УФАС имеет преюдициальный характер и неоспоримое доказательство для вынесения решения по данному делу. Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ООО "АрмКрымСтрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против довода, изложенного в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик и третье лицо явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между ДГХА г. Евпатория РК и ООО "АрмКрымСтрой" заключен муниципальный контракт N 087500011320000025_31667.

Согласно п.1.1 Контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта следующие работы: "Капитальный ремонт сквера Октябрьский, расположенного по ул. Революции- ул. Приморская в г.Евпатория" и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем работ определяется Техническим заданием. Место выполнения работ: Республика Крым г. Евпатория, ул. Революции - ул. Приморская, сквер Октябрьский (пункты 1.2-1.3 контракта).

В силу пунктов 2.1-2.2 контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 7 000 000,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %).

Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены. Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 без замечаний со стороны Заказчика, на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика (пункты 2.4.3-2.4.4 контракта).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта.

Работа, предусмотренная Контрактом, включая ее составные части, выполняется в сроки, установленные настоящим разделом.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения уведомления о начале работ от Заказчика. В течение 10 дней, после получения уведомления о начале работ от Заказчика, предъявляет подтверждающие документы (договор, соглашение) о заказе оборудования (п.1-4,18 Приложения 1 Технического задания), в случае собственного производства, документы, подтверждающие изготовление.

Срок выполнения работ и периодичность: в течение 50 дней с даты получения уведомления Заказчика о начале работ. Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненную работу. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями Контракта (пункты 4.1-4.2-4.3-4.4 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка работы на соответствие объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится в течение десяти рабочих дней, после направления Подрядчиком пакета документов, установленного в п. 6.2. Контракта.

Подрядчик не позже следующего рабочего дня после завершения работ (этапа работ), направляет в адрес Заказчика следующий пакет документов: акт приемки выполненных работ (КС-2) - 4экз.; акт освидетельствования скрытых работ-3экз.; справка стоимости выполненных работ (КС-3) - 4экз.; исполнительные схемы проведения работ-3экз.; сертификаты соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов, используемых при производстве работ; журнал производства работ (КС-6); журнал учета выполненных работ (КС-6а).

Заказчик подписывает Акты сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней. В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ Заказчик направляет Подрядчику уведомление в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего Контракта (пункты 6.4-6.5 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2020 стороны пришли к соглашению об улучшении функциональных характеристик (потребительских свойств) товара "Плитка тротуарная", "Детский комплекс", указанных в пункте 10, 4 Приложения 1 к техническому заданию соответственно.

Письмом от 28.08.2020 N 28-08/1 общество уведомило о завершении работ на объекте, направив в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (4шт.), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (4шт.), исполнительную документацию (3 шт.), счет.

Письмо получено Заказчиком 28.08.2020, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Заказчика.

В ответ на данное письмо 01.09.2020 за N 1966 Заказчик указал о нарушении п. 6.2 контракта, в части представления не полного пакета документов. Не представлены: акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы проведения работ, сертификаты соответствия, журнал производства работ (КС-6), журнал учета выполненных работ (КС-6а).

Согласно отчету третьего лица, оказывающего услуги строительного контроля по объекту, от 10.09.2020 установлено следующее: скрытые работы (за исключением части демонтажных работ) выполнены без освидетельствования, определить качество выполненных работ без вскрытия не представляется возможным, отсутствует схема установки оборудования согласно п. 3.4.14 Контракта, уведомление о начале работ получено ответчиком 25.06.2020, следовательно - срок окончания работ 14.08.2020, в указанный срок работы не завершены, отсутствуют обязательные документы согласно п. 6.2 Контракта.

На основании ч.3 ст. 715 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11.1, 11.5 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 087500011320000025_31667, заключенного 15.06.2020. Решение датировано 06.10.2020 N 2324.

Письмом от 16.11.2020 N 16-11/1 подрядчиком в адрес Заказчика направлены: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журнал учета выполненных работ (КС-6а), журнал производства работ (КС-6), исполнительная документация.

Далее, Заказчиком принято решение о продолжении приемки работ, о проведении строительно-технической экспертизы в ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России".

Акт экспертного исследования N 1594/3-7 от 04.12.2020.

Дополнительно, 15.12.2020 исх. N 15-12/1 представлена схема установки оборудования, согласно п. 3.4.14 Контракта.

24.12.2020 ООО "АрмКрымСтрой" направило в адрес ДГХА г. Евпатория РК претензию с требованием об оплате выполненных работ.

ДГХА г. Евпатория РК письмом от 13.01.2021 N 55 в ответ на претензию ответил отказом.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 11.5 контракта).

В соответствии с п. 4.2 Контракта Подрядчик приступает к выполнению работ с момента получения уведомления о начале работ от Заказчика. Срок выполнения работ в течение 50 дней с даты получения уведомления Заказчика о начале работ. Уведомление о начале работ получено 25.06.2020. Работы должны были быть закончены 14.08.2020.

28.08.2020 от Подрядчика в адрес Заказчика поступили документы об окончании работ на объекте. Рассмотрев комплектность документов, Заказчик не смог приступить к приемке работ, так как документы в нарушение п. 6.2. Контракта переданы не в полном объеме.

15.09.2020 в адрес Заказчика поступило письмо от строительного контроля по объекту, в котором изложены нарушения при производстве работ, а также при оформлении исполнительной документации. По мнению строительного контроля, работы не подлежат приемке и оплате.

Таким образом, по мнению Заказчика Подрядчик нарушил условия контракта и не завершил работы в установленный контрактом сроки.

Вместе с тем, Заказчик принял решение провести экспертизу выполненных работ с привлечением эксперта.

30.09.2020 в адрес Заказчика поступил акт экспертного исследования. В соответствии с данным документом, работы выполнены с отступлением от контракта и оплате не подлежат.

В связи с вышеизложенным на основании ч. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 11.1, 11.5. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 0875300011320000028 316667, заключенного 15.06.2020.

Согласно письму Заказчика от 01.09.2020 N 1966 в нарушение пункта 6.2 контракта Ответчиком направлен неполный документов, необходимый для приемки работ, в связи с чем направленные документы оставлены без рассмотрения.

Согласно отчету ИП Мокан А.А. от 10.09.2020, оказывающего услуги строительного контроля по объекту на основании муниципального контракта от 17.06.2020 N 26, установлены следующие нарушения:

- скрытые работы (за исключением части демонтажных работ) выполнены без освидетельствования, определить качество выполненных работ без вскрытия не представляется возможным;

- отсутствует схема установки оборудования согласно пункту 3.4.14 Контракта;

- уведомление о начале работ получено ответчиком 25.06.2020, срок окончания работ - 14.08.2020, в указанный срок работы завершены не были;

- отсутствие обязательных документов согласно пункту 6.2 контракта, несоответствие представленных документов требованиям контракта, нормативно-правовым документам в области строительства.

В заключении ИП Мокан А.А. от 10.09.2020 указано, что объемы выполненных строительно-монтажных работ не соответствуют утвержденному техническому заданию, определение качества и объемов работ выполненных без освидетельствования - без проведения вскрытия невозможно, для установления фактических объемов и качества выполненных работ необходимо проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно письму ИП Мокан А.А. от 15.09.2020 N 15-9, акту экспертного исследования ИП Мокан А.А. работы, выполненные ООО "АрмКрымСтрой" до момента устранения выявленных нарушений и несоответствий приемке и оплате не подлежат.

Не смотря на принятый отказ от контракта, Заказчиком было принято решение о продолжении приемки работ, о проведении строительно-технической экспертизы в ФБУ "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Актом экспертного исследования ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России" от 07.12.2020 установлено: несоответствие выполненных работ требованиям технического задания и сметной документации контракта (применение для устройства подстилающих слоев щебня из гравия для строительных работ марка 1000, фракция 5-20 мм, марка по морозостойкости F25, вместо щебня из гравия для строительных работ марка 600, фракция 10-20 мм, марки по морозостойкости F150; несоответствие между материалами, предусмотренными сметной документацией, но соответствующие требованиям технического задания и технологии строительного производства использование эмульсии битумная дорожная ЭБДК Б-50, геотекстиля "ГЕОТЕКС" 200 тип С, отсевов дробления горных пород).

Согласно Акту экспертного исследования ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России" от 07.12.2020 для определения степени влияния факта замены марки щебня на сроки эксплуатации объекта и вероятности появления дефектов покрытия необходимо проведение соответствующих расчетов, которые выполняются специализированными проектными организациями.

10.08.2020 между сторонами спорных правоотношений заключено дополнительное соглашение N 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 стороны решили улучшить функциональные характеристики (потребительские свойства) товара "Плитка тротуарная", указанной в п. 10 Приложения N 1 к Техническому заданию Муниципального контракта N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020, изложив его в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 стороны решили улучшить функциональные характеристики (потребительские свойства) товара "Детский комплекс", указанной в п. 4 Приложения N 1 к Техническому заданию Муниципального контракта N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020, изложив его в новой редакции.

Коллегия судей отмечает, что Заказчиком была допущена ошибка в Локальной смете, а именно выполнение работ "Прокладка волоконно-оптических кабелей в траншее" (поз. в смете N 105) указано в количестве 178 км, в то время как необходимый для выполнения данной работы материал "Лента сигнальная" (поз. в смете N 106) указан в количестве 178 м, так как Подрядчик указывает фактически выполненные работы, то позиция N 105 была приведена в соответствие и уменьшена до фактической с разницей в количестве 177,822 км, что в общей стоимости составляет: 177,822 км * (749,97 (цена за ед.) * 7.73 (Ксмр)= 5797,27 руб.) =1030881,81 руб. * 0,73650331373 (коэфф. снижения на аукционе) = 759247,868 руб. + 20% НДС= 911097,4 руб.

То есть, материал был указан 178 метров, а работы по укладке материала этого же - 178 км, из-за этого была разница большая в сумме контракта, которая была устранена фактическим выполнением работ.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что все использованные материалы при проведении работ по контракту не ухудшают качество выполненных работ, поскольку использовались материалы лучшего качества.

Заказчик, принимая решение об отказе от контракта, мотивирует его отсутствием результата, вместе с тем фактически возник спор о качестве, при приемке работ.

Согласно статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Такие доводы судом исследованы, установлено следующее.

С целью определения объема, качества, стоимости фактически выполненных работ и соответствия выполненных работ проектно-сметной и рабочей документации, требованиям строительных норм и правил, стандартов технических условий определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено негосударственному частному экспертному учреждению "Межрегиональный центр независимой экспертизы", эксперту Малевой Е.Н.

Согласно заключению N 156 от 13.01.2022 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Объем фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "АрмКрымСтрой" на объекте "Капитальный ремонт сквера Октябрьский расположенного по ул. Революции - ул. Приморская в г. Евпатория" в рамках муниципального контракта N 0875300011320000028_316667 от 15.06.2020 определен в исследовательской части Заключения N 156 от 13.01.2022.

Стоимость фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью "АрмКрымСтрой" на объекте "Капитальный ремонт сквера Октябрьский расположенного по ул. Революции - ул. Приморская в г. Евпатория" в рамках муниципального контракта N 0875300011320000028_316667 от 15.06.2020 составляет 5 216 981,30 руб.

По второму вопросу:

Работы обществом с ограниченной ответственностью "АрмКрымСтрой" на объекте "Капитальный ремонт сквера Октябрьский расположенного по ул. Революции - ул. Приморская в г. Евпатория" в рамках муниципального контракта N 0875300011320000028_316667 от 15.06.2020 выполнены с отклонениями от сметной документации и технического задания. Утвержденные изменения предусмотренных муниципальным контрактом технических решений на исследование не предоставлены.

По третьему вопросу:

Работы на объекте "Капитальный ремонт сквера Октябрьский расположенного по ул. Революции - ул. Приморская в г. Евпатория" муниципального контракта N 0875300011320000028_316667 от 15.06.2020 выполнены ООО "АрмКрымСтрой" с отклонениями от строительных норм и правил, стандартов, технических условий нормативных документов.

Согласно исследовательской части, п. 5 Технического задания "Битумы нефтяные дорожные", предусмотрены параметры марки БНД-60/90 соответствие ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие.

ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие, распространяется на вязкие дорожные нефтяные битумы, предназначенные в качестве вяжущего материала при строительстве и ремонте дорожных и аэродромных покрытий.

В соответствии с пунктом 1.2.1 ГОСТ 22245-90, область применения битумов в дорожном строительстве - в соответствии с приложением 1. Приложение N 1 ГОСТ 22245-90 является рекомендуемое.

ГОСТ Р 55420-2013 "Дороги автомобильные общего пользования. Эмульсии битумные дорожные катионные", распространяется на эмульсии битумные дорожные катионные (далее - эмульсии), предназначенные для применения в качестве вяжущего материала при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, и устанавливает технические требования к ним.

Согласно паспорту N Э016/01/20 использована эмульсия битумная дорожная ЭБДК Б-50, соответствующая ГОСТ Р 55420-2013.

В соответствии с пунктом 4.1.23 ГОСТ 9128-2013, для приготовления смесей применяют вязкие дорожные нефтяные битумы по ГОСТ 22245.

Используемая асфальтобетонная смесь соответствует ГОСТ 9128-2013, что подтверждено паспортом N А247/02/20.

Согласно пункта 1.4.1 СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги", устраивать покрытия и основания из щебня, обработанного по способу пропитки битумом или эмульсиями, следует в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5 °С. При использовании эмульсий при температуре воздуха ниже 10 °С их следует применять в теплом виде (с температурой 40-50 °С).

Таким образом, битум БНД 60/90 входит в состав используемой асфальтобетонной смеси.

Битумная эмульсия ЭБДК Б-50 была использована в качестве розлива при укладке асфальтобетонной смеси.

СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории" раздел 6 "Проезды, пешеходные дорожки и площадки" распространяется на строительство внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмостков и бордюров, средств наружной рекламы, информации и навигации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории" не является обязательным к применению.

Согласно Муниципального контракта от 15.06.2020 N 087500011320000025_31667 необходимо выполнить капитальный ремонт, а не строительство.

В связи, с чем требования пункта 6.4 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территории" не применяются к выполнению работ по капитальному ремонту покрытий пешеходных дорожек, тротуаров.

В отношении устройства подстилающих слове щебня судом установлено следующее.

Согласно технического задания щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93 Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия (с Изменениями N 1-4).

Используемый при производстве работ щебень соответствует ГОСТ 8267-93, согласно паспорта качества N 00885 от 31.07.2020 года, паспорта качества N 00307 от 31.12.2019 года.

Согласно Методическим рекомендациям по повышению качества дорожных оснований из щебня различных пород (Министерство транспортного строительства Государственный Всесоюзный дорожный научно-исследовательский институт (СОЮЗДОРНИИ) щебень M 1000 имеет улучшенные показатели по следующим характеристикам:

- по марке прочности;

- по истираемости;

- по классу прочности;

- по потере массы при испытании в полочном барабане;

- по оценке уплотняемости.

Эксплуатационная устойчивость дорожной одежды зависит в основном от жесткости щебеночного основания, оцениваемой модулем упругости.

Примененный истцом щебень по всем указанным характеристикам превосходит необходимый для применения щебень согласно техническому заданию.

Единственным отступлением от требований Контракта, которое указано ФБУ "Севастопольская ЛСЭ Минюста России" от 07.12.2020, является применение ООО "АрмКрымСтрой" при выполнении работ щебня из гравия марки 1000, фракции 5-20 мм, морозостойкости F25, вместо щебня из гравия марки 600, фракции 10-20, морозостойкости F150, указывая, что необходимо проведение расчетов специализированной проектной организации для установления возможности применения указанного щебня.

Согласно Технического заключения специализированной проектной организации замена щебня возможна, так как среднегодовая температура в г. Евпатории не опускается ниже нуля, а также ГОСТ примененного щебня одинаковый с ГОСТом, указанным в техническом задании Контракта, то есть 8267-93. Кроме того, по прочности щебня из гравия, марка 1000 намного прочнее марки 600, что указано в исследовании эксперта, а морозостойкость определяется циклами замораживания и размораживания щебня, который находится в земле, недалеко от моря, которое не замерзает. Параметры 25 от 150 отличаются циклами замораживания и отмораживания в количестве 25 и 150 раз.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64, статьи 82, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

Заключение эксперта N 156 от 13.01.2022 в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности, содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений при исполнении гражданских обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), отказ в принятии работ с улучшенными характеристиками Заказчик должен обосновать отсутствием у таких работ необходимых заказчику потребительских свойств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из буквального толкования положений статей 720, 721, 723 ГК РФ следует, что само по себе наличие некоторых недостатков в работе, являющихся устранимыми, не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, предоставляя соответствующие права требовать устранения недостатков.

Коллегия судей особо обращает внимание на то обстоятельство, что встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, и взыскание штрафа за ненадлежащее выполнение работ заказчиком не заявлялось.

Как было установлено выше с целью определения объема, качества и стоимости фактически выполненных работ ООО "АрмКрымСтрой" судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ составляет 5 216 981,30 руб. В последующем истец соразмерно уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ.

Работы выполнены с соответствием требований СНиП и ГОСТ.

Результат работ пригоден для использования по назначению, то есть имеет для заказчика потребительскую ценность.

Таким образом, несоответствие между материалами, предусмотренными сметной документацией, но соответствующие требованиям технического задания и технологии строительного производства, не могут основанием для отказа от Контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополя по делу N 082/06/104-100/2021-РНП от 25.01.2021 о включении в реестре недобросовестных поставщиков информацию в отношении ООО "АрмКрымСтрой" имеет преюдициальный характер, коллегия судей отклоняет.

В силу статьи 69 АПК РФ решение УФАС не носит преюдициального характера, не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться судом в совокупности и наравне с другими доказательствами.

Коллегия судей отмечает, что данный вопрос является предметом отдельного рассмотрения по делу N А83-2783/2021. Производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2020 к контракту, которым стороны решили улучшить функциональные характеристики (потребительские свойства), указанные Приложения N 1 к Техническому заданию Муниципального контракта N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020, изучив выводы досудебных экспертиз, выводы эксперта по проведенной судебной экспертизе (заключение N 156 от 13.01.2022), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том исковые требования ООО "АрмКрымСтрой" о признании решения N 2324 от 06.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 недействительным (незаконным) и взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту N 08753000011320000028_316667 от 15.06.2020 в сумме 5 216 981,30 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приведенный в апелляционной жалобе довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку он не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года по делу N А83-2781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

Е.А. Баукина Н.А. Ольшанская