Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-68067/22 по делу N А40-78204/2022

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-78204/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Центр инновационных технологий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-78204/22,

по исковому заявлению ООО ТД "АСВ"

к ООО "Центр инновационных технологий"

о взыскании задолженности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказано и с ООО "Центр инновационных технологий" в пользу ООО ТД "АСВ" взысканы задолженность в размере 500.000 руб., неустойка в размере 26.966, 99 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.; почтовые расходы на оплату отправки претензии и на отправку иска в размере 808, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.539 руб. по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен рамочный договор поставки N 266 от 23.09.2021.

Поставка осуществлена истцом на общую сумму 664.736 рублей.

Оплата ответчиком осуществлена на общую сумму 164.736 рублей.

Сумма основного долга составляет 500.000 рублей.

Стороны подписали акт сверки на спорную сумму.

Гарантийным письмом исх. N 366/12 от 30.12.2021 ответчиком подтверждена готовность оплаты суммы долга в срок до 28.02.2022.

23.09.2021 истцом поставлен товар на сумму 664.736 руб., что подтверждается спецификацией N 1.

Срок оплаты предусмотрен сторонами 03.11.2021.

Ответчиком всего по указанной поставке оплачено 164.736 руб.

29.12.2021 сторонами подписаны универсальные передаточные документы 29.09.2021 на сумму 136.736 руб. и N 1365 от 03.10.2021 на сумму 528.000 руб.

Срок оплаты 30 календарных дней с даты отгрузки товара, согласно п. 3 Спецификации N 1.

К наступившему сроку оплаты по Спецификации N 1 - к 03.11.2021 оплата отгрузки по Спецификации N составила всего 0 руб., частичная оплата Спецификации N 1 поступила 29.12.2021 в размере 164.736 руб.

Сумма основного долга ответчика составляет 500.000 руб.

Срок оплаты наступил 03.11.2021.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в срок, указанный в претензии товар не поставлен, добровольно денежные средства не возвращены.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 договора, размер имущественной ответственности покупателя составляет 0,03 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 03.11.2021 по 29.12.2021 (57 дней) с учетом договорного ограничения в 10 % от неоплаченной суммы.

Исчисление неустойки от суммы основного долга в размере 500.000 руб., производится истцом за период с 30.12.2021 по текущее время, но не более 10 % от неоплаченной суммы (декабрь 2021 = 2 дня, январь 2022 = 31 день, февраль 2022 = 28 дней, март 2022 = 31 день, апрель 2022 = 12 дней).

Количество дней просрочки 104 дня.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за период с 30.12.2021 по 12.04.2022 из расчета 500.000 руб. * 104 * 0,03 % = 15.600 руб. и с 03.11.2021 по 29.12.2021 из расчета 500.000 руб. * 57 * 0,03 % = 11.366, 99 руб.

Общий размер неустойки составляет 26.966, 99 руб.

Возражений по размеру неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.02.2022 исх. N 15, что подтверждается РПО N 10881268012793 от 21.02.2022.

Претензия вручена адресату 04.03.2022 согласно уведомлению АО "Почта России".

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб. и почтовые расходы на отправку претензии в размере 293, 71 руб., на отправку иска ответчику по юридическому адресу в размере 259, 14 руб. и по почтовому адресу в размере 255, 54 руб.

Всего сумма почтовых расходов составила сумму в размере 808, 39 руб.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с возражениями по качеству товара, суду и в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках спорного правоотношения между сторонами не требуется использование специальных знаний, используемых при проведении судебной экспертизы; отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит процессуальному законодательству и не влияет негативным образом на правильное разрешение спора по существу.

В суде первой инстанции ответчик, просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из того, что ответчиком не указано, какие конкретно недостатки им обнаружены в каком конкретном товаре (марка товара, количество товаров ненадлежащего качества), не имеется в материалах дела сведений о вызове истца для составления актов приемке товара ненадлежащего качества, не содержится подтверждающих документов о направлении ответчиком истцу фотографий товаров ненадлежащего качества. Напротив, акт сверки подписан без замечаний, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, имеется гарантийное письмо исх. N 366/12 от 30.12.2021, в котором гарантирована ответчиком оплата задолженности за отгруженный товар в срок до 28.02.2022.

Назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора.

Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом первой инстанции оценен объем проведенной работы представителей заявителя по настоящему делу.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер рассматриваемого дела.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг N SA-08 от 24.03.2022, заключенный с ООО "СтройАрбитражКонсалтЪ".

Фактическое несение расходов подтверждается платежным поручением N 335 от 29.03.2022 в размере 25.000 руб., оплаченного истцом на основании счета N УТ-08 от 24.03.2022.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства, судом первой инстанции снижена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. с учетом пропорционального распределения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 по делу N А40-78204/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Центр инновационных технологий" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова