Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-58501/22 по делу N А40-87879/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-87879/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Семенца Олега Витальевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2022 по делу N А40-87879/22,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-672)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Семенца Олега Витальевича

(ИНН: 505000149980)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Единый центр лицензирования, регистрации и судебной защиты" (ИНН: 7715456130)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Семенец О.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Единый центр лицензирования, регистрации и судебной защиты" неосновательного обогащения в сумме 85 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме по состоянию на 19.0.2022 года в сумме 12 964 руб.12 коп..

Решением суда от 21.07.2022 года в удовлетворении заявленных требований ИП Семенцу О.В. отказано.

ИП Семенец О.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Единый центр лицензирования, регистрации и судебной защиты" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 года между ИП Семенец О.В. (доверитель) и ООО "Единый центр лицензирования, регистрации и судебной защиты" (поверенный) был заключен договор поручения на получение лицензии N 27753-19, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный от своего имени и за счет доверителя, совершает юридические действия, необходимые для получения лицензии на медицинскую деятельность

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 971-974).

Стоимость поручения и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление на расчетный счет ответчика в счет стоимости оказанных услуг денежных средств в сумме 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 202 от 11.12.2019 года, неисполнение ответчиком обязательств в установленный пунктом 5.2 договора срок, оставление претензии от 18.02.2021 года без удовлетворения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.1 договора, договор вступает в силу в день его заключения и действует до исполнения поручения.

При наличии действующего договора, и непредставления истцом доказательств, указывающих на отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в сумме 85 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2022 г. по делу N А40-87879/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук