Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 11АП-15113/22 по делу N А65-13504/2022

г. Самара

14 ноября 2022 г.

Дело N А65-13504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квантум" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 по делу N А65-13504/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста", г. Казань (ОГРН 1141690087220, ИНН 1657149129) к обществу с ограниченной ответственностью "Квантум", Нижнекамский район, пгт. Камские Поляны, (ОГРН 1201600031192, ИНН 1651086994) о взыскании 1 249 000 руб. долга, 684 889 руб. 26 коп. процентов по займу, 34 163 руб. 94 коп. процентов по статье 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квантум" о взыскании 1 249 000 руб. долга, 777 470 руб. процентов по займу, 60763 руб. 34 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Квантум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" взыскано 1 249 000 руб. долга, 684 889 руб. 26 коп. процентов по займу, 34 163 руб. 94 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32947 руб. расходов по госпошлине, 67 800 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Квантум" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Леста" (истец, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Квантум" (ответчик, заемщик) заключен договор займа N 1 от 07.06.2021, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере 1 000 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик в свою очередь обязуется соблюдать условия предоставления кредита, возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Кредит предоставляется на срок с 08.06.2021 по 08.08.2021 включительно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование кредитором заемщик выплачивает кредитору 3% от суммы кредита.

Кредитор по платежному поручению N 36 от 10.06.2021 перечислил заемщику 1 000 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору займа N 1 от 07.06.2021 стороны продлили срок действия договора займа до 29.01.2022, внесли изменения в пункт 1.3 договора, установив плату за пользование кредитом в размере 7% в месяц от суммы займа.

Также между сторонами заключен договор займа с процентами N 2 от 20.09.2021, согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере 249 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик в свою очередь обязуется соблюдать условия предоставления кредита, возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему

Кредит предоставляется на срок с 20.09.2021 по 30.11.2021 включительно.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование кредитором заемщик выплачивает кредитору 3% от суммы кредита.

Платежным поручением N 41 от 20.09.2021 кредитор перечислил заемщику 249 000 руб.

В связи с нарушением условий договоров займа в части возврата заемных денежных средств с уплатой процентов ответчиком, истец не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с иском.

Как верно установлено судом первой инстанции спорные правоотношения регулируются положениям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления займа подтвержден платежными поручениями N 36 от 10.06.2021 и N 41 от 20.09.2021, ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты ответчиком не представлено. В связи с чем суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 1 249 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 684 889 руб. 26 коп., из которых 677 419 руб. 26 коп. проценты по договору займа N 1 от 07.06.2021 за период с 10.06.2021 по 31.03.2022, 7 470 руб. проценты по договору займа N 2 от 20.09.2021.

Согласно пункту 1.3 договора N 1 от 07.06.2021 (в ред. дополнительного соглашения от 07.09.2021) за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 7% в месяц от суммы займа.

Согласно пункту 1.3 договора N 2 от 20.09.2021 за пользование кредитором заемщик выплачивает кредитору 3% от суммы кредита. Сумма ежемесячных платежей отсутствует.

Обязательство по возврату займа по спорным договорам займа ответчиком не исполнено, расчет процентов верный, в связи с чем требование истца о взыскании 684 889 руб. 26 коп. является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 163, 94 руб., из которых: 24 671, 24 руб.. по договору займа N 1 от 07.06.2021 за период с 30.01.2022 по 31.03.2022, 9 429, 70 руб. по договору займа N 2 от 20.09.2021 за период с 01.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судом правомерно и обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 34 163 руб. 94 коп.

Судебные расходы распределены верно.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил, мотивированную жалобу не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022 по делу N А65-13504/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов