Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 05АП-4560/22 по делу N А51-4313/2022

г. Владивосток

14 ноября 2022 г.

Дело N А51-4313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Лазовского муниципального округа Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-4560/2022

на решение от 06.06.2022

судьи В.В. Саломай

по делу N А51-4313/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН 2509011714, ОГРН 1202500028917)

о взыскании задолженности.

При участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 84 029 руб. 94 коп., в том числе 77 914 руб. 92 коп. за коммунальные услуги за период с октября 2020 года по май 2021 года коммунальные услуги незаселенных муниципальных квартир: кв. 48, д. 1, кв. 31 д. 6, кв. 120 д. 8 по ул. 30 лет Победы в пгт. Преображение и 6 115 руб. 02 коп. пени за период с 11.04.2021 по 11.02.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 77 914 руб. 92 коп. за период с 12.02.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, 3 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ходатайством от 31.05.2022 истцом уточнены заявленные требования, исключено из расчета помещение, расположенное в п. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 1, кв. 48, просил взыскать с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 48 929 руб. 93 коп., в том числе 44 364 руб. 12 коп. за коммунальные услуги за период с октября 2020 года по март 2021 года коммунальные услуги незаселенных муниципальных квартир: кв. 31 д. 6, кв. 120 д. 8 по ул. 30 лет Победы в пгт. Преображение и 4 565 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 44 364 руб. 12 коп. за период с 01.04.2022 и момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края взыскано 48 929, 93 руб. задолженности, в том числе 44 364 руб. 12 коп. за коммунальные услуги за период с октября 2020 года по март 2021 года коммунальные услуги незаселенных муниципальных квартир: кв. 31 д. 6, кв. 120 д. 8 по ул. 30 лет Победы в пгт. Преображение и 4 565 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов, апеллянт указывает на то, что в отношении квартиры по адресу: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 6, кв. 31 реализовываются наследственные права, в связи с чем спорное жилое помещение не находилось в муниципальной собственности в спорный период. Учитывая данное обстоятельство, апеллянт считает, что судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

По тексту письменного отзыва истец по доводам жалобы возразил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В целях выяснения обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции направил в адрес нотариуса Михель Н.Н. запрос о предоставлении необходимых сведений.

26.08.2022 в суд апелляционной инстанции от нотариуса пришел ответ на запрос, согласно которому в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 2, кв. 96. Также сообщено, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Также в целях выяснения обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции направил в адрес ООО "Исток" и ответчика запрос о предоставлении необходимых сведений.

Через канцелярию суда от Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края поступил ответ на запрос суда от 11.10.2022, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что администрация сведениями не располагает и указал, что суд апелляционной инстанции может запросить сведения у ООО "Галос".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Галос", которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 6, кв. 31 (октябрь 2020 года - март 2021 года), пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 120 (октябрь 2020 года - март 2021 года).

В отношении указанных жилых помещений за указанные периоды образовалась задолженность по оплате услуг теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения.

Договором уступки права требования (цессия) управляющей организацией ООО "Галос" уступлено КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника - муниципальное образование в лице администрации, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в размере 44 364 руб. 12 коп.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предприятия обратиться с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения сторон, как регулируемые разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Применив вышеназванные нормы права, суд первой инстанции, определив, при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из общедоступных сведений, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилые дома находились в управлении ООО "Галос".

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и договоров уступки права требования (цессия), цедент (управляющая организация) уступила КГУП "Примтеплоэнерго" право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации, за оказанные коммунальные услуги, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из изложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является их собственник.

Факт получения энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, что сторонами не оспаривает, обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 6, кв. 31, апелляционный суд признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности и пени в силу следующего.

Как следует из договора от 11.01.1995, приложенного ответчиком к отзыву на исковое заявление, собственником жилого помещения по адресу: Приморский край, п. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 6, кв. 31 являлся гражданин Крымский С.Р.

Исходя из ответа на запрос суда апелляционной инстанции от 11.08.2022, предоставленного нотариусом Михель Н.Н., в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: Приморский край, Лазовский район, пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 2, кв. 96. Также сообщено, что свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Кроме того, апелляционный суд запрашивал у ответчика представить сведения о регистрации племянницы Крымского С.Р. в спорном жилом помещении с указанием основания регистрации, поскольку в судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Администрация, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, доказательств о наличии зарегистрированных в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, п. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 6, кв. 31 лиц не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к Лазовскому муниципальному округу, в связи с чем именно администрация является ответственным лицом по несению расходов на его содержание.

В отношении остальных жилых помещений выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, так как доказательств того факта, что жилые помещения были заселены не представлено, следовательно обязанность по оплате лежит на администрации, как на собственнике жилых помещений.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с Лазовского муниципального округа Приморского края в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края 44 364 руб. 12 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с октября 2020 года по март 2021 года.

Также истец просил взыскать с ответчика 4 565 руб. 81 коп. пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 44 364 руб. 12 коп. за период с 01.04.2021 до момента его фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Правовые основания для переоценки указанных выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела, судебной коллегией не установлены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2022 по делу N А51-4313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова