Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70833/22 по делу N А40-97533/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-97533/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАР ГРУП СТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-97533/22,

по иску ООО "СТРОЙ ТЕХНО ИНЖЕНЕРИНГ" (ИНН: 9724011050)

к ООО "СТАР ГРУП СТРОЙ" (ИНН: 7710019697)

о взыскании 4 504 655,52 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Развозжаев Д.И. по доверенности от 03.11.2022, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Техно Инженеринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стар Груп Строй" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 514 823 руб. 61 коп. и неустойки в размере 17 925 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеется несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субсубподряда от 18 октября 2017 года N 08/10/2017- СГС/БЭ-7 (далее по тексту - договор), согласно которому субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет цены договора всех работ на 07 этаже в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и утвержденной рабочей документацией, включая выполнение гарантийных обязательств в соответствии с договором и законодательством, включая следующие разделы: АР, ЭО, ЭС, ЗМ, СС.ЗМ, КТСО.ЭО, ВК1, АУВПТ, АУВПТ.МУ, ВКЗ, ВК2, ОВК1, ОВК2, ОВКЗ, ОВК4, СС.ОВК, КТСО.ОВК, ОВК5, ССК, ТХ1.КПП2, ТХ1.КЛ, ТХ1.СУИ, ТХ2.МНТ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2.1 договора стороны договорились, что за выполнение субсубподрядчиком всех работ и исполнение им всех его иных обязательств по договору субподрядчик уплатит субсубподрядчику ориентировочную цену в размере 35 148 236 руб. 13 коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный срок работ определен сторонами до 28 февраля 2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что в счет выполнения работ по договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 514 823,61 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25 октября 2017 г. N 3926, а также актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 10 февраля 2020 г.

Из искового заявления следует, что ответчик к выполнению работ не приступил, результат работы ответчиком истцу не передавался.

11 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой истец уведомил ответчика об односторонне отказе от исполнения договора с 14 марта 2022 года. Факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил.

Таким образом, договор расторгнут истцом путем одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса не представил.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25 октября 2017 года N 3926, а также актом сверки, подписанным обеими сторонами по состоянию на 10 февраля 2020 года Доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 11.1 договора субподрядчик вправе предъявлять субсубподрядчику требования о выплате следующих неустоек за следующие нарушения: нарушение сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) за каждый день просрочки от цены соответствующих работ; нарушение сроков возврата авансовых платежей в соответствии с условиями договора в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 14 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, согласно которому размер неустойки составил 17 925 руб. 60 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик ссылается на статью 1102 ГК РФ, считая, что неотработанный аванс после расторжения договора подряда не является неосновательным обогащением, однако ответчик упустил из своего внимания положения статьи 1103 ГК РФ, которые были приведены истцом в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1. о возврате исполненного по недействительной сделке;

2. об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4. о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности опровергается положениями статьи 203 ГК РФ и пунктом 20 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Задолженность ответчика перед истцом в размере 3 514 823 руб. 61 коп., в том числе НДС подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.02.2020.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лиг/ом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов от 10.02.2020 подписан Генеральным директором ООО "Стар Груп Строй" (ответчик).

Принимая во внимание то, что исковое заявление поступило в суд 11.05.2022 (согласно Картотеке арбитражных дел), срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 по делу N А40-97533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев