Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 10АП-20222/22 по делу N А41-47792/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А41-47792/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу СПК "Пролетарка" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-47792/22, по иску ООО "Сергиево-Посадский РО" к СПК "Пролетарка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СПК "Пролетарка" о взыскании задолженности по договору N СПРО-2019-0004302 от 01.01.2019 в размере 37 834,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-47792/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сергиево-Посадский РО" и СПК "Пролетарка" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2019-0004302 от 01.01.2019, согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определенных Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязуется оплачивать услуги.

Согласно п. 5 Договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

ООО "Сергиево-Посадский РО" оказал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору N СПРО-2019-0004302 от 01.01.2019. за период с октября 2020 по март 2022 составляет 37 834,05 руб.

Ответчик обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность Должника перед Взыскателем, за период октября 2020 по март 2022 составляет 37 834,05 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Нормативы накопления ТКО по категориям объектов установлены в годовом выражении и учитывают все факторы образования отходов, в том числе сезонность образования отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе фактическое отсутствие ТКО у абонента в какой-либо период не освобождает регионального оператора от исполнения возложенных на него функций круглогодично.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2022 года по делу N А41-47792/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова