Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 18АП-13837/22 по делу N А76-3673/2022

г. Челябинск

14 ноября 2022 г.

Дело N А76-3673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 по делу N А76-3673/2022.

Акционерное общество "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - заявитель, АО "Почта России", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее -административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 N 59, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Позднякова Галина Юрьевна (далее - Позднякова Г.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Почта России" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности (указывая на то, что правонарушение совершено 21.03.2021, а потому годичный срок давности истек 21.03.2022), а также на малозначительность правонарушения ввиду отсутствия негативных последствий.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Челябинской области 03.09.2021 и 06.09.2021 поступили обращения Поздняковой Г.Ю., содержащие сведения о нарушении АО "Почта России" правил оказания услуг почтовой связи.

По итогам рассмотрения этих обращений Управлением 29.09.2021 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Проведенным административным расследованием установлено, что 26.12.2020 Поздняковой Г.Ю. в почтовом отделении г. Челябинска (454092) отправлена посылка (международное отправление в Великобританию) с почтовым идентификатором EJ104059446RU. В дальнейшем почтовое международное отправление было потеряно.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru, последним местом нахождения посылки по состоянию на 21.03.2021 значится почтовое отделение 104980 (сортировочный центр) "АОПП ММПО Шереметьево", расположенное по адресу: 104980, Московская область, г Химки, аэропорт Шереметьево тер. Из копий оформляемых АО "Почта России" документов по пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором EJ104059446RU, следует что: почтовое отправление EJ104059446RU с иными почтовыми отправлениями в общем количестве 4 штуки 26.12.2020 в 17:13:23 по накладной N 4548805400677639 отправлено в почтовое отделение 620979 (на данные отправления оформлена одна накладная N 4549625440358720 по форме 23); 05.02.2021 почтовое отправление EJ104059446RU по общей накладной N43 отправлено в "Шереметьево ММПО РСI-7" 104007 (по форме - 16-но); 05.02.2021 почтовое отправление EJ104059446RU по отдельной накладной N2 отправлено в "МР ЛЦ Внуково ММПО Цех-2" 102972 (по форме - 16-н); 21.03.2021 почтовое отправление EJ104059446RU по отдельной накладной N7010 отправлено в "Шереметьево ММПО РСI-7" 104007 (по форме - 16-н). Почтовое отправление EJ104059446RU, отправленное Поздняковой Г.Ю. не доставлено в Великобританию в связи с утратой.

Определением от 29.09.2021 Управление истребовала у общества дополнительные документы и пояснения по указанному нарушению, однако, такие документы и пояснения обществом представлены не были. В частности, обществом не представлены: документы по розыску потерянного почтового отправления и вручению его адресату; накладные по перемещению почтового отправления EJ104059446RU (из имеющихся в материалах дела накладных невозможно отследить и идентифицировать перемещение почтового отправления EJ104059446RU); объяснения по факту утраты почтового отправления.

Уведомлением от 28.10.2021 представитель заявителя приглашен в административный орган 01.12.2021 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по почте и получено адресатом 08.11.2021, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

01.12.2021 Управлением в отношении АО "Почта России", без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 13/230 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Копия протокола совместно с уведомлением от 01.12.2021 о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.11.2022 направлены заявителю по почте и получены адресатом 16.12.2021, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании корреспонденции.

17.01.2022 административным органом, без участия представителя заявителя, вынесено постановление N 59, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом этого правонарушения являются общественные отношения в области охраны прав потребителей и интересов государства при осуществлении предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг), так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Закона N 2300-1 установлено, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии со статьей 19 Закона N 176-ФЗ, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (статья 20 Закона N 176-ФЗ, пункт 46 Правил N 234, статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь оператором почтовой связи, АО "Почта России" несет обязанность по соблюдению указанных нормативных требований, а потому является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлен факт утраты заявителем международного почтового отправления Поздняковой Г.Ю. с почтовым идентификатором EJ104059446RU (в последний раз почтовое отправление отражено в накладной общества от 21.03.2021 N 7010 по форме 16-н, как отправленное в почтовое отделение 104980 (сортировочный центр) "АОПП ММПО Шереметьево", расположенное по адресу: 104980, Московская область, г Химки, аэропорт Шереметьево), чем нарушены требования статьи 20 Закона N 176-ФЗ, пункта 46 Правил N 234, статьи 4 Закона N 2300-1 и статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства обществом по существу не оспариваются.

В данном случае нарушение правил оказания услуг почтовой связи при оказании соответствующих услуг населению, квалифицируется как нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФГУП "Почта России" препятствий по выполнению установленных требований закона или принятии им всевозможных мер для их соблюдения не представлено. ФГУП "Почта России" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства. В этой связи виновный характер деяния общества следует признать подтвержденным.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока годичного давности (исчисляемый с 21.03.2021 годичный срок привлечения к ответственности на момент вынесения оспоренного постановления от 17.01.2022 не истек). Истечение такого срока на момент обращения обществом в суд с рассматриваемым заявлением (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не может являться основанием для признания оспоренного постановления незаконным.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ для юридических лиц и в данном конкретном случае соотносится с тяжестью совершенного правонарушения, отвечает принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ, который мог бы быть применен к рассматриваемым отношениям на основании положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего административную ответственность) исключена, поскольку допущенное обществом правонарушение, повлекло наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потребителю - Поздняковой Г.Ю. (пункт 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Исходя из характера и последствий правонарушения оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что назначенное АО "Почта России" наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на внутреннем убеждении, должным образом аргументированы и не противоречат материалам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе возражения общества в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2022 по делу N А76-3673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев