Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 01АП-7521/22 по делу N А43-12347/2022

г. Владимир

14 ноября 2022 г.

Дело N А43-12347/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 по делу N А43-12347/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, ИНН 7701285928), к муниципальному образованию городское поселение город Кстово в лице администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН 1025201992287, ИНН 5250000838) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - Погодиной Н.А. (по доверенности от 09.09.2022 N 07-09/70 сроком действия по 31.12.2022 и диплому);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" - Лукачевой И.Ю. (по доверенности от 16.02.2022 N 220216005 сроком действия до 31.12.2022 и диплому),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию городское поселение город Кстово в лице администрации Кстовкого муниципального района Нижегородской области (в настоящее время - администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области в связи со сменой наименования) (далее - Администрация, ответчик) 3 618 709 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области иск Общества удовлетворил частично. Взыскал с муниципального образования городского поселения города Кстово лице Администрации в пользу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" 3 618 709 руб. 49 коп. неосновательного обогащения; а также 39 941 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" 3583 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.04.2022 N 19513.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что ввиду переплаты, истец по договору N 484 с 2019 года не осуществляет ежемесячные арендные платежи в размере 226 884 руб. 94 коп., в связи с чем размер неосновательного обогащения уменьшается, таким образом ежемесячно происходит зачет арендной платы. Указанными действиями подтверждается добровольное согласие истца об изменении условий договора в части внесения арендной платы путем зачета. Истребуемая в настоящем деле сумма неосновательного обогащения также подлежит зачету по арендной плате на будущие периоды.

Также заявитель обратил внимание на то, что с 01.09.2022 администрация Кстовского муниципального района переименована в администрацию муниципального округа Нижегородской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве поддержал доводы в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, а также установлено решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-33922/2017, от 03.12.2018 по делу N А43-23248/2018, 10.07.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель, Комитет) и ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (арендатор, Общество) заключен договор аренды земельного участка N А484 (договор).

Согласно пункту 1.1 договора на основании распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 05.03.2007 N 480-р арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 176 793,0 кв. м., кадастровый номер 52:26:08 00 04:0026, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 0,1 км севернее с. Великий Враг (земельный участок).

Согласно пунктам 4.1, 4.5 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно Приложения N 3 "Расчет арендной платы", являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В случае изменения ставок арендной платы действующим законодательством, целевого использования земельного участка Арендодатель, в одностороннем порядке, направляет Арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области" утверждены результаты массовой кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:080004:0026 в размере 214 053 892 руб. 68 коп.

Не согласившись с установленной стоимостью указанного земельного участка, Общество обратилось в Нижегородский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:26:080004:0026 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013.

Решением Нижегородского областного суда от 25.08.2016 по делу N 3а-303/6 кадастровая стоимость земельного участка была признана равной его рыночной стоимости 72 890 000 руб.

В связи с перерасчетом арендной платы по договору за 2015, 2016, 2017 года и образовавшейся переплаты, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2018 по делу N А43-33922/2017 с арендодателя в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" взыскано неосновательное обогащение по переплате арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 в сумме 70 431 833,54 руб. и 3 038 699,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делу N А43-33922/2017 утверждено мировое соглашение между Обществом и Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области на условиях уменьшения размера ежемесячного арендного платежа по договору N А484 от 10.07.2007 на 1 250 000 руб. сроком на 27 месяцев.

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт", полагая, что имеет право на применение льготного размера арендной платы, в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования, обратилось в суд с требованием к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по арендным платежам по договору аренды земельного участка N А484 от 10.07.2007 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2018 по делу N А43-23248/2018 требования арендатора к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по арендным платежам по договору аренды земельного участка N А484 от 10.07.2007 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018, удовлетворены частично; взыскано 12 388 997,72 руб. неосновательного обогащения, 84 945 руб. государственной пошлины.

С учетом решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23248/2018 арендодатель письмом N 15/3203 от 08.05.2019 скорректировал расчет арендной платы за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 и произвел перерасчет арендной платы по договору, которая в месяц составила 121 483,31 руб.

Стороны подтвердили задолженность арендодателя в размере 97 751 773,16 руб., образовавшуюся из-за переплаты ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" арендных платежей, изменившихся в меньшую сторону в связи с пересмотром кадастровой стоимости и применением льготного порядка исчисления арендной платы, что отражено в акте сверки расчетов от 30.06.2019, подписанном сторонами.

С учетом задолженности по уплате арендодателем государственных пошлин по делам N А43-33922/2017 и N А43-23248/2018 в общем размере 284 945 руб., задолженность арендодателя по состоянию на 30.06.2019 составляет 98 036 718,16 руб.

01.09.2019 между ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (Цедент) и ООО "ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 11Е-1092219Н/ННОС 190683, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области в размере 88 200 000 руб. 00 коп., возникшее из реализации услуг по предоставлению во временное пользование земельного участка общей площадью 176 793 кв.м., кадастровый номер 52:26:080004:0026, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 0,1 км. Севернее с. Великий Враг, в рамках договора аренды N А484 от 10.07.2007, заключенного между цедентом и муниципальным образованием городское поселение город Кстово в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.

24.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-23248/2018 вынесено определение о замене взыскателя по исполнительному листу серия ФС 031771520, выданного на основании решения суда от 03.12.2018 по делу А43-23248/2018, с ООО "ЛУКОЙЛ -Центрнефтепродукт" на ООО "ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез" в части взыскания задолженности в размере 12 388 997 рублей 72 копеек.

28.10.2019 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение о замене стороны взыскателя по делу N А43-33922/2017 с ООО "ЛУКОЙЛ -Центрнефтепродукт" на ООО "ЛУКОЙЛ -Нижегороднефтеоргсинтез" в части взыскания задолженности в сумме 70 431 833 руб. 54 коп.

По погашению оставшейся задолженности в размере 3 238 699 руб. 45 коп. ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" и Администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области заключено мировое соглашение о погашении указанной задолженности в рассрочку путем зачета размера ежемесячной арендной платы 121 483 руб. 31 коп. по договору аренды N А484 от 10.07.2007 сроком до марта 2022 года, которое утверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019 по делуNА43-33922/2017.

Арендодатель извещением от 19.10.2021 по договору аренды земельного участка N А484 от 10.07.2007 уведомил Общество об установлении с 01.01.2021 ежемесячной арендной платы в размере 226 884,94 руб.

Основанием для изменения арендной платы послужило обращение Арендодателя в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Кадастровая оценка" за установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080004:26 в размере его рыночной стоимости.

По итогам рассмотрения государственным органом вынесено решение от 15.09.2021 N УРС-52/2021/002811 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 136 131 000 руб.

По расчету истца по состоянию на 31.03.2022 за арендодателем числится задолженность по возврату переплаты арендных платежей в размере 4 526 249,25 руб.

Исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с апреля 2018 года по май 2019 года из-за переплаты арендных платежей по договору N А484 от 10.07.2007 заявлены по состоянию на 31.03.2022 на сумму 4 526 249 руб. 25 коп.

Ввиду наличия переплаты общество арендные платежи по договору в размере 226 884 руб. 94 коп. ежемесячно не осуществляет, в связи с чем уменьшается размер неосновательного обогащения, который по состоянию на 01.08.2022 (с учетом погашения арендной платы за период апрель 2022 года - июль 2022 года) составляет 3 618 709 руб. 49 коп., в связи с чем истец уточнил требования до указанной суммы.

В адрес Администрации Кстовского муниципального района направлена претензия N 01-04-557ЦН от 28.03.2022 о возврате суммы излишне уплаченных арендных платежей по договору N А484 от 10.07.2007 и процентов за пользования чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку наличие образовавшейся переплаты арендных платежей по договору N А484 от 10.07.2007 за период с апреля 2018 года по май 2019 года в заявленной сумме 3 618 709 руб. 49 коп. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд не установил пропуск Обществом срока исковой давности. Также руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 190 892 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 09.08.2022 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения, однако указал на право истец на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммой взысканного неосновательного обогащения и не усматривает оснований для его изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о зачете встречных однородных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной материальной нормы необходимым условием совершения зачетной сделки является наступление срока платежа по двум однородным требованиям и наличие соглашения сторон либо заявления одной из них о зачете требований., то есть зачем невозможен на будущие обязателсьтва.

Ни истец, ни ответчик не заявляли о зачете требований до вынесения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о том, что зачет излишне оплаченных денежных средств по арендным платежам в счет будущих периодов производится автоматически и не требует письменного обращения, апелляционным судом во внимание не принимается, так как противоречит правовой позиции Президиума ВАС РФ содержащейся в информационном письме от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований".

Более того из смысла статей 359, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что денежные суммы, полученные как неосновательное обогащение, не могут выступать предметом зачета и удержания, поскольку в силу закона подлежат возврату лицом, получившим неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что обязательства ответчика нельзя считать прекращенными в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт переименования ответчика правовых оснований для взыскания денежных средств из иных бюджетов не изменят, указанное не создает препятствий для исполнения судебного акта.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции на основании статей 196, 200, 203 ГК РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 по 30.06.2019, подписанный и скрепленный печатями сторон.

Указанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 стороны подтвердили всю задолженность арендодателя в размере 97 751 773 руб. 16 коп., образовавшуюся из-за переплаты обществом арендных платежей с 01.05.2017 по 30.06.2019, изменившихся в меньшую сторону, в связи с пересмотром кадастровой стоимости и применением льготного порядка исчисления арендной платы.

Поскольку в суд исковое заявление поступило 29.04.2022, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Первый арбитражный апелляционный суд считает правомерным применение судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 по делу N А43-12347/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Н.В. Устинова