Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-50014/22 по делу N А40-249317/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-249317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "Промнет" Чикишевой Ирины Андреевны (в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2021 г.

по делу N А40-249317/2020, принятое судьёй В.П. Сорокиным

по иску ООО "Ланит-Интеграция" (ИНН 7701793872, ОГРН 1087746887634)

к ООО "Промнет" (ИНН 7733584350, ОГРН 1067759208296)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Серегина Е.Е. по доверенности от 13.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явились, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланит-Интеграция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промнет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 125.182.385 руб. 03 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России N 3 по г. Москве, ИФНС России N 8 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

Конкурсный управляющий ООО "Промнет" Чикишева Ирина Андреевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по делу N А40-249317/2020 от 244.05.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "Промнет" Чикишевой Ирины Андреевны принята к производству.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

02.07.2018 между сторонами заключен договор N 0207148/П-ЛИ на поставку расходных материалов и сопутствующих товаров, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и указываемыми в спецификациях.

Пунктами 5.1, 5.4 договора предусмотрено, что стоимость (цена) поставляемого товара указывается в спецификациях. Условия оплаты и порядок расчетов указываются в спецификациях, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета. Моментом оплаты считается списание денежных средств со счета покупателя.

В подтверждение факта поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные на сумму 216 681 361 руб. 33 коп.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком, с учетом акта взаимозачета N 60 от 31.12.2018, исполнено частично, задолженность составляет 125 182 385 руб. 03 коп., что также подтверждается подписанным сторонами в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 по 26.10.2020.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, применив повышенный стандарт доказывания и запросив дополнительные пояснения у уполномоченных органов относительно реальности хозяйственных операций по договору.

ООО "Ланит-Интеграция" представило в материалы дела необходимые для подтверждения реальности хозяйственных отношений доказательства.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-249317/2020 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ИФНС России N 3 по г. Москве и ИФНС России N 8 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-249317/2020 к участию в деле в порядке, предусмотренном положениями статьи 51 АПК РФ, была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Конкурсный управляющий указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено в отсутствие каких-либо позиций третьих лиц по делу.

Однако позиции Федеральной службы по финансовому мониторингу и ИФНС России N 8 по городу Москве содержатся в материалах дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, самостоятельно применив повышенный стандарт доказывания, запросив позиции уполномоченных органов относительно реальности хозяйственных операций по спорному договору, пришел к обоснованному выводу о реальности сделки.

Оснований признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Доводы об аффилированности сторон по сделке являются несостоятельными и не имеющими значения для настоящего дела.

Конкурсный управляющий ссылается на решения по выездным налоговым проверкам, по итогам которых были составлены соответствующие акты, на которых конкурсный управляющий основывает выводы об аффилированности сторон.

В частности, конкурсный управляющий ссылается на стр. 66-67 акта выездной налоговой проверки N 14-18а от 26.02.2018, указывая на то, что ООО "Промнет" имеет один и тот же фактический адрес с организациями, входящими в группу компаний "Ланит", и осуществляет аренду склада по одному адресу.

Данные выводы содержатся в акте выездной налоговой проверки N 14-18а от 26.02.2018, а также акте N 01/14 от 09.01.2020.

Предметом исследования указанных налоговых проверок являлись периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013 и с 01.01.2015 по 31.12.2017, в то время как поставки, являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела, были совершены в 2018 году.

Таким образом, выводы, указанные в актах к налоговым проверкам, относятся к периодам времени, не имеющим отношения к сделке, являющейся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом, по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акты налоговой проверки не являются преюдициальными.

Доводы конкурсного управляющего, свидетельствующие об аффилированности сторон, не имеют правового значения.

В соответствии со статьей 9 Закона "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам:

1. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2. юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4. юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица);

5. хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6. хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7. физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8. лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1-7 настоящей части признаку;

9. хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1-8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО "Промнет" фактически расположено по одному адресу с компаниями, входящими в группу компаний "Ланит", а также арендует склад по тому же адресу по смыслу статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции" не свидетельствует о том, что ООО "Промнет" входит в одну группу лиц с компаниями "Ланит".

Конкурсный управляющий указывает на то, что ООО "Промнет" и ООО "Ланит-Интеграция" имеют одних учредителей.

Данный факт не соответствует действительности и не подтвержден как материалами дела, так и актом налоговой проверки.

Указание на тот факт, что Кузнецов Ю.А. (бывший руководитель ООО "Промнет") в период с 2007 по 2010 год получал доход в ЗАО "Ланит", не имеет правового значения и не свидетельствует о вхождении ООО "Промнет" в группу компаний "Ланит". Конкурсным управляющим не представлено никаких доказательств подконтрольности Кузнецова Ю.А. ЗАО "Ланит", с учетом того, что Кузнецов Ю.А. работал в ЗАО "Ланит" за восемь лет до совершения сделки и за 11 лет до банкротства ООО "Промнет".

Материалы дела не содержат доказательства подконтрольности ООО "Промнет" ООО "Ланит-Интеграции".

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Промнет" Чикишевой Ирины Андреевны и отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-249317/2020.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2021 г. по делу N А40-249317/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.С. Веклич