Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 07АП-8442/22 по делу N А27-881/2022

г. Томск

14 ноября 2022 г.

Дело N А27-881/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" (N 07АП-8442/2022) на определение от 19 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-881/2022 (судья Филатов А. А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН: 1024201364880, ИНН: 4213003797) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН: 1155476106389, ИНН: 5404020562)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК-ТРЕЙД", город Уссурийск, Приморский край (ОГРН: 1152511001235, ИНН: 2511092326) о взыскании 330 647 рублей

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2021 года по делу N А27-25735/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" оставлено без рассмотрения в связи с имеющимся уже в производстве арбитражного суда аналогичного спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП", являющее ответчиком по делу обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов за участие в споре в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2022 года заявление удовлетворено частично в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Молочное производственное объединение "Скоморошка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов при оставлении иска без рассмотрения.

Также податель жалобы полагает, что данные судебные расходы предъявлены по делу А27-25735/21.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" просило принятый судебный акт оставить без изменения, также просило взыскать с подателя жалобы 6 000 рублей за подготовку отзыва по апелляционной жалобе.

14 ноября 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от апеллянта об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку оснований для отложения не усматривается.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установил обоснованность заявленных стороной к возмещению судебных расходов и пришел к выводу об определении их размера.

Не согласившись с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности (определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принятый судебный акт принят в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП", поскольку расходы по оплате услуг представителя понесены заявителем в рамках рассмотрения данного дела в результате непоследовательных действий истца, связанных с одновременным обжалованием определения суда о возврате искового заявления и повторной подаче нового искового заявления, приведших к нахождению в производстве суда двух дел по иску между теми же сторонами, о том же предмете.

Доводы апеллянта об отсутствии механизма возмещения судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения отклоняются как ошибочные.

Суд первой инстанции, уменьшая размер судебных расходов, обоснованно исследовал объем проведенной работы и определил их разумность.

Также отклоняются доводы апеллянта о том, что ответчик эти же услуги предъявил по делу А27- 25735/2021, поскольку данный довод не соответствует действительности.

В рамках дела А27- 25735/2021 были заявлены иные услуги и другой счет на оплату этих услуг.

Апеллянт не представил доказательств, подтверждающих факт того, что услуги были идентичными.

Общество "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" просило также взыскать 6 000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов видно, что 31.07.2019 между ООО "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" и ООО "ЮК "Кучеренко и Помельцев" заключен договор на оказание юридических услуг N 30.

Согласно п. 1.2. Договора Исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, которые указаны в п.1.1. Договора Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату за услуги, необходимость в оказании которых возникла у Заказчика.

В рамках указанного договора ООО "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" ООО "ЮК "Кучеренко и Помельцев" был выставлен счет N 212 от 05.09.2022 г. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу по делу N А27-881/2022 по иску ООО МПО "Скоморошка" к ООО "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП".

ООО "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" оплатил юридические услуги в полном объеме в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен, он является подробным, следовательно, суд апелляционной инстанции считает разумным размер возмещения в сумме 6 000 рублей.

Таким образом, с подателя жалобы подлежат к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, которые являются разумными и соответствуют сложившемуся в регионе уровню цен на квалифицированную юридическую помощь.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 июля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-881/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молочное производственное объединение "Скоморошка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ КОНТЕЙНЕР ГРУПП" 6 000 рублей судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу и может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Подцепилова М. Ю.