Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 01АП-6476/21 по делу N А43-14296/2021

г. Владимир

09 ноября 2022 г.

Дело N А43-14296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горецкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022

по делу N А43-14296/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (ОГРН 1185275068021, ИНН 5261121143) к обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (ОГРН 1065260097980, ИНН 5260171840) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" - Святкина А.М. по доверенности от 30.06.2021 сроком 3 года, удостоверение адвоката от 25.01.2017 N 2396,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФуд" (далее - ООО "ЕвроФуд", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" (далее - ООО "Софи и Серж", ответчик) о взыскании 1771270 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки N 43/2019 от 31.05.2019, 531748 руб. 06 коп. неустойки за период с 26.06.2019 по 30.04.2021 и неустойки, начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты долга исходя их ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением от 06.07.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-14296/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2021 по делу N А43-14296/2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А43-14296/2021 отменены в части взыскания пени с ООО "Софи и Серж" в пользу ООО "ЕвроФуд" в размере 531748 рублей 06 копеек по состоянию 30.04.2021, пеней, начиная с 01.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга (1771270 рублей 80 копеек) исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки, а также 34531 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дело N А43-14296/2021 направлено в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение в части взыскания пени и расходов по государственной пошлине.

Определением от 11.04.2022 исковое заявление после отмены судом вышестоящей инстанции принято к производству.

В процессе производства по делу ООО "ЕвроФуд" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования к ООО "Софи и Серж" и просило взыскать неустойку в сумме 923592 руб. 06 коп. за период 26.06.2021 по 31.03.2022 (исключив из расчета период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021), неустойку на сумму долга со 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из договорной ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Решением от 16.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Софи и Серж" в пользу ООО "ЕвроФуд" 923592 руб. 06 коп. пени по состоянию на 31.03.2022 и 34531 руб. расходов по государственной пошлине. Продолжить взыскание пени, начиная со дня, следующего за днем окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из существующей задолженности на момент окончания моратория по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

ООО "Софи и Серж" считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам относительно контррасчета неустойки за период с 09.02.2021 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составляет 190036 руб. 02 коп. Кроме того, суд первой инстанции не разрешил заявление ответчика о неправомерности начисления неустойки на сумму долга в домораторный период, а также заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ЕвроФуд" не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "ЕвроФуд", о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 31.05.2019 ООО "ЕвроФуд" (поставщик) и ООО "Софи и Серж" (покупатель) подписали договор поставки товара N 43/2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора.

Ассортимент и количество товара согласовывается сторонами при оформлении заказа на каждую партию товара, и фиксируется в надлежаще оформленных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что цена единицу товара и сумма поставки фиксируется в надлежаще оформленных накладных и счетах фактурах.

Расчеты за каждую поставленную партию товара производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течении 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата оформления товарной (товарно-транспортной) накладной (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 04.06.2019 по 23.03.2021, подписанными уполномоченными представителями и скрепленные печатями сторон.

Со своей стороны ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично, сумма задолженности составила 1771270 руб. 80 коп.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании пункта 9.2 договора, устанавливающего договорную подсудность рассмотрения спора.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара, а также наличие задолженности до настоящего времени, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2021 с ответчика взыскана в пользу истца сумма долга 1771270 руб. 80 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Условия начисления неустойки определены в пункте 5.5 договора и предполагают начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет в общей сумме 923592 руб. 06 коп. за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 за исключением из расчета период моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Как отмечено судом первой инстанции, расчеты ответчика за период с 09.02.2021 по 31.03.2022 соответствует сумме неустойки в расчете истца за аналогичный период с учетом сведений исполнительного производства, представленного материалы дела. Ответчик также не оспорил первоначальную дату начисления неустойки в периоде истца, указав, что она соответствует условиям договора о сроке оплаты товара.

Довод ответчика о невозможности начисления неустойки за период, предшествующий мораторию с 06.04.2020 по 07.01.2021, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен на основании следующего.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 06.04.2020 на шесть месяцев Постановлением N 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Названный мораторий действовал в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 07.01.2022 независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, c учетом даты возникших обязательств неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://service.nalog.ru/covid), ООО "Софи и Серж" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При этих обстоятельствах истец правомерно начислил неустойку за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 за исключением периода моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1 Постановления N 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2 Постановления N 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд обоснованно указал, что, поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением N 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022. По истечении действия моратория, если основное обязательство не будет исполнено, ответчику подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В суде первой инстанции ООО "Софи и Серж" ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями пунктов 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В данном случае размер неустойки (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и соразмерным нарушенному интересу истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери.

Ответчик не представил доказательств иного.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде неустойки размере 0,1 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара, за каждый день просрочки, ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

При заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, не представлял предложений по изменению указанного условия.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик в качестве доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства представил заявления о присоединении к общим условиям кредитования N 1 ПАО "Сбербанк России".

В подпункте "д" пункта 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о санитарно-эпидемиологической обстановке от 15.05.2020 N Пр-818 Правительству Российской Федерации поручено обеспечить возможность получения предприятиями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также социально ориентированными некоммерческими организациями кредитов на поддержку занятости со сроком погашения 1 апреля 2021 года, максимальный размер которых будет определяться исходя из минимального размера оплаты труда на одного работника организации в течение шести месяцев. Предусмотреть при этом процентную ставку для конечного заемщика в размере 2% годовых, обеспечение 85% суммы обязательств по кредитам государственными гарантиями, а также возможность полного списания основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90% от численности работников на 1 июня 2020 года и списания 50% основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 80% от численности работников на 1 июня 2020 года.

Во исполнение предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 утверждены Правила (действуют в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 N 1976, подлежащей применению, в том числе к правоотношениям, возникшим из кредитных договоров, заключенных в период с 01.06.2020 по 01.11.2020).

Правила предоставления субсидий устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (пункт 1 Правил предоставления субсидий).

Пунктом 2 Правил предоставления субсидий установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

В силу пунктов 3, 4 указанных Правил субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства и являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию).

Согласно пункту 8 Правил предоставления субсидий заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.

В пункте 9 Правил предоставления субсидий перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Ответчик не представил документов, опровергающих полное списание основного долга по кредиту и начисленных процентов в случае сохранения численности работников на уровне не ниже 90% от численности работников на 1 июня 2020 года.

Таким образом, ответчик получил меры поддержки в виде моратория на банкротство, льготных кредитов на оплату труда работникам на период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, однако не представил доказательств отсутствия у него в указанный период финансово-хозяйственной деятельности, а также документов, подтверждающих какое-либо погашение задолженности за поставленный товар до периода распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при заключении договора ответчик согласовал данный размер неустойки, длительность периода просрочки (более двух с половиной лет), суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки.

Утверждение ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Апелляционный суд в данном случае не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным, основанным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно в полном объеме удовлетворил требование ООО "ЕвроФуд".

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущенонарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Апелляционная жалоба ООО "Софи и Серж" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе контррасчет неустойки, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-14296/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-14296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Софи и Серж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк