Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 01АП-7078/22 по делу N А11-16279/2021

г. Владимир

14 ноября 2022 г.

Дело N А11-16279/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022 по делу N А11-16279/2021, принятое по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорск г.о., тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру, г. Владимир, ул. Луначарского, д. 1, ОГРН 1033302012370, ИНН 3302004871, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 108, каб. 212, ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166, о взыскании 144 183 руб. 23 коп.,

при участии от истца - Ершовой А.А. по доверенности от 16.08.2022 N 33 АА 2406853 сроком действия по 31.05.2025, диплому от 29.06.2019 N 4748;

от ответчика - Пестовой А.И. по доверенности от 11.01.2022 N 43/1/1-268 сроком действия на три года, диплому от 18.04.2008 N 2476,

установил.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Владимирский" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру (далее - ответчик, УМВД России по г. Владимиру) с требованием о взыскании задолженности в сумме 144 183 руб. 23 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в соответствии с контрактом от 30.08.2019 N ВФ-11-Г-579.

Определением от 30.05.2022 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС").

Решением от 15.08.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, УМВД России по г. Владимиру обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполучение от истца счета-фактуры за декабрь 2020 года.

Пояснил, что потребитель не может оплачивать оказанные услуги, а теплоснабжающая организация выставлять счета сверх цены, установленной контрактом.

Указывает, что услуги по теплоснабжению в декабре 2020 года оказаны третьим лицом.

Также ссылается на злоупотребление истцом и третьим лицом своими правами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и УМВД России по г. Владимиру (потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 30.08.2019 N ВФ-11-Г-579 (далее - контракт N 1), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергией (пункт 1.1 контракта N 1).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта N 1 порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к контракту N 1, в соответствии с которым периодом платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель является: с 1 по 17 число текущего месяца, с 18-го числа текущего месяца по 10 число месяца, следующего за текущим.

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "Энергетические ресурсы"), производится потребителем в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоноситель, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществлялась оплата. Сумма платежа определяется исходя из фактически потребленных в соответствующем расчетном периоде (календарном месяце) энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта N 1 расчетным периодом по контракту принимается один календарный месяц.

Пунктом 7.1 контракта N 1 установлено, что он действует с 01.12.2019 по 31.12.2020 включительно.

Также между АО "ВКС" (теплоснабжающая организация) и УМВД России по г. Владимиру (потребитель) заключен контракт теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 20.11.2020 N ВФ-11-Г-579-ЦЗ (далее - контракт N 2), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергией (пункт 1.1 контракта N 2).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта N 2 оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем в следующем порядке: до 18-го числа текущего месяца - промежуточный платеж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Пунктом 5.1 контракта N 2 установлено, что в случае заключения контракта в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения, исполнение обязательств сторон по настоящему контракту начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения и действует по 31.12.2021 включительно.

Протоколом согласования разногласий к контракту N 2 стороны договорились принять редакцию потребителя и пункт 5.1 контракта N 2 читать: срок оказания услуг с 01.12.2020 по 31.12.2021.

Во исполнение условий контракта от 30.08.2019 N ВФ-11-Г-579 истец в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 144 183 руб. 23 коп. и выставил счет-фактуру от 31.12.2020 N 7V02/ТЭ/1401, которая не была оплачена ответчиком в установленный договором срок.

Претензией от 23.09.2021 N К 702-20266406-П истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 144 183 руб. 23 коп. за тепловую энергию, потребленную по контракту от 30.08.2019 N ВФ-11-Г-579.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии со статьёй 15 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела (контракт теплоснабжения, акт поданной - принятой тепловой энергии, счет-фактура) подтверждается факт отпуска, объем, качество тепловой энергии (горячей воды), поставленной истцом ответчику.

Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга в сумме 144 183 руб. 23 коп.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по оплате тепловой энергии за период декабрь 2020 года теплоснабжающей организации - АО "ВКС" на основании выставленного счета-фактуры от 31.12.2020 N 7V02/ТЭ/1401.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 N 1524-р муниципальное образование город Владимир Владимирской области отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

Постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 N 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" (в редакции от 29.09.2020) в системе теплоснабжения, где располагаются теплопотребляющие установки ответчика, единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир с января 2021 года определено АО "ВКС".

На основании пункта 34 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" "переходный период в ценовых зонах теплоснабжения" (далее - переходный период) - период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения, городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона, и заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), принятого в соответствии со статьей 23.6 настоящего Федерального закона

Таким образом, переходный период в ценовых зонах теплоснабжения заканчивается в день вступления в силу решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощности).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 17.12.2020 N 44/359 утверждены предельные уровни цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании город Владимир по каждой системе теплоснабжения на 2021 год.

Согласно пункту 2 указанного постановления предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) действует с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Из приложения к указанному постановлению следует, что предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне теплоснабжения - муниципальном образовании город Владимир, где единой теплоснабжающей организацией является АО "ВКС" в системе теплоснабжения 1 (для потребителей, имеющих договорные отношения с филиалом "Владимирский" ПАО "Т Плюс" на дату, предшествующею дате окончания переходного периода) установлен с 01.01.2021.

Таким образом, в декабре 2020 года услуги теплоснабжения потребителю УМВД России по г. Владимиру были оказаны теплоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" на основании контракта теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 30.08.2019 N ВФ-11-Г-579.

При этом судом правомерно учтено, что срок действия контракта N 1 установлен с 01.12.2019 по 31.12.2020, а денежные средства, перечисленные УМВД России по г. Владимиру в адрес АО "ВКС" на основании ошибочно выставленного последним счета-фактуры от 31.12.2020 N 7V02/ТЭ/1401, возвращены на лицевой счет ответчика в УФК по Владимирской области.

Кроме того, судом учтено, что в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Аналогичная позиция содержится в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", а именно отсутствие финансирования заказчика из бюджета не является основанием для отказа оплатить фактически выполненные и принятые работы.

Следовательно, недофинансирование (несвоевременное финансирование) со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии и оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом и третьим лицом своими правами подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действующее законодательство не ограничивает права лиц на защиту своего нарушенного права в судебном порядке. Обращение с обоснованным и документально подтвержденным иском не может рассматриваться как злоупотребление правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявителем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом и третьим лицом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2022 по делу N А11-16279/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова