Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 16АП-201/21 по делу N А61-2056/2020

г. Ессентуки

8 ноября 2022 г.

Дело N А61-2056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2022 по делу N А61-2056/2020, принятое по исковому заявлению Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2019 по делу N А61-2056/2020 по новым обстоятельствам, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания представителей от Каргиева Асхарбека Темболатовича - Цараховой Э.К. (по доверенности N 15АА0907041 от 13.07.2022), Даниловой И.В. (по доверенности N 15АА0907041 от 13.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинского союза потребительских обществ Республиканская торгово-закупочная база" - Цараховой Э.К. (по доверенности от 24.03.2021), Даниловой И.В. (по доверенности от 24.03.2021), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Каргиев Ахсарбек Темболатович (далее - Каргиев А.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания - Алания с иском к Союзу потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания (далее - союз), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинского союза потребительских обществ "Торгово-закупочная база" (далее - ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ Торгово-закупочная база"), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее - инспекция) о признании недействительным решения единственного учредителя ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ Торгово-закупочная база" о прекращении полномочий директора Каргиева Ахсарбека Темболатовича и назначении на эту должность Карсанти Асмана Махарбековича; признании недействительным решение МРИ ФНС России по г. Владикавказу о внесении записи в ЕГРЮЛ с датой внесения изменений 10.07.2020 ГРН 2201500051872 о прекращении полномочий Каргиева Ахсарбека Темболатовича и назначении директором ООО "Северо-Осетинского Союза потребительских обществ Республиканская Торгово-Закупочная База" Карсанти Асмана Махарбековича

К участию в дело в качестве третьего лица судом привлечен Карсанти Асман Махарбекович (далее - Карсанти А.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены.

30.06.2022 Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания обратился в Арбитражный суд РСО-Алания о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам (том 3, л.д.3).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, союз обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где в апелляционной жалобе просил отменить определение Арбитражного суда РСО-Алания от 19.08.2022 по делу N А61-2056/2020, пересмотреть и отменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020 по делу N А61-2056/2020 по новым обстоятельствам и отказать в удовлетворении исковых требований Каргиева А.Т.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 28.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 31.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.09.2022 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители истца и ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ Торгово-закупочная база" возражали по доводам апелляционной жалобы, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей сторон.

В судебное заседание 31.10.2022 представители Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания союз и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Соответственно по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен назвать одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2020 по делу N А61-2056/2020 суд удовлетворил исковые требования Каргиева А.Т. о признании недействительным прекращение его полномочий в качестве директора Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Осетинского союза потребительских обществ "Торгово-закупочная база" и назначении на эту должность Карсанти А.М. и признания недействительными решения МИФНС по г. Владикавказ о внесении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Каргиева А.Т. Судебный акт мотивирован отсутствием полномочий у председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Дзебоева С.Т., непосредственно принявшего от имени Союза потребительских обществ РСО-Алания, как единственного учредителя ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ "Республиканская торгово-закупочная база", решение от 02.07.2020 N 1/2020 об увольнении директора.

Новым обстоятельством заявитель счел Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30.11.2021 об отмене по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владикавказа по делу N 2а-2774/2018 от 12.11.2018 о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы относительно регистрации председателя Совета Севоспотребсоюза Келехсаева А.С. в ЕГРЮЛ.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 30.11.2021 и апелляционное определение Верховного суда РСО-Алания от 25.04.2022 отменены, в пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владикавказа от 12.11.2018 по делу 2а-2774/2018 (ныне N 2а-505/2022) отказано.

Таким образом, судебный акт, на основании которого в первую инстанцию было подано заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, отменен.

При подаче настоящего заявления в первую инстанцию заявитель на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 24.07.2020 по делу 2-1195/2020, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.06.2021 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.10.2021 не ссылался, данные судебные акты к заявлению приложены не были. Установленная этими актами незаконность решения общего собрания от 29.12.2017 об исключении Владикавказского Горпо из членов Севоспотребсоюза, не дает возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу, принятого в соответствии с другими обстоятельствами и по другим основаниям.

Кроме того, заявителю как участнику дела N 2-1195/2020 были известны эти судебные акты с даты их принятия, поэтому им пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Пунктом 7 Постановления N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Основанием для принятия решения по настоящему делу послужил факт того, что назначение и увольнение директоров хозяйственных обществ, созданных союзом, к функциям председателя совета союза ни законом о потребительской кооперации, ни уставом не отнесено.

Следовательно, независимо от того, кто именно является председателем Севоспотребсоюза, решение о назначении директора в ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ "Республиканская торгово-закупочная база" должен принимать Совет Севоспотребсоюза.

При первоначальном рассмотрении дела суд указал следующее: "На общем собрании Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2020 был избран Совет союза в составе: Бораевой З.Г., Кодзасова М.Н., Кубалова К.М., Сугаева А.А., Хубаевой В.Д., Чшиева В.М.". Этот состав Совета установлен несколькими судебными актами арбитражных судов (приведены в Определении от 19.08.2022).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о прекращении полномочий Каргиева А.Т. и назначении Карсанти А.М. директором ООО "Северо-Осетинского союза потребительских обществ Торгово-закупочная база" Советом союза в вышеуказанном составе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания о пересмотре решения по делу N А61-2056/2020 по новым обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны не неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы союза у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2022 по делу N А61-2056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова