Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 18АП-14275/22 по делу N А47-1070/2022

г. Челябинск

15 ноября 2022 г.

Дело N А47-1070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества КБ "Пойдём!" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2022 по делу N А47-1070/2022.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческого банка "Пойдем" - Яворская О.В. (паспорт, доверенность от 06.05.2022 сроком действия по 07.05.2023).

Дунаева Фируза Шавалеевна (далее - должник, Дунаева Ф.Ш.) 31.01.2022 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), в связи с образовавшейся задолженностью перед кредиторами в размере 1 236 943 руб. 53 коп.

Определением от 07.02.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Решением арбитражного суда от 21.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Скобкина Наталья Юрьевна.

Финансовый управляющий 06.09.2022 представил отчет о проделанной работе, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, выплате с депозита суда денежных средств в сумме 25 000 руб.

Кредитором - акционерное общество коммерческий банк "Пойдем!" представлено заявление о не освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 15.09.2022 процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами в соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО КБ "Пойдём!" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что банк проявил должную заботу и осмотрительность при выдаче кредита, однако должник не сообщил о намерении в последующем дополнительно получить кредитные средства на сумму более 721 тыс. руб. Кредитор не знал о получении денежных средств с целью передачи их третьему лицу с риском невозврата (намеренное введение в заблуждение). Денежные средства не похищены третьим лицом, а переданы ему с целью обогащения, указанные действия являются умышленными. Доход должника не менялся и последний мог бы рассчитаться с кредиторами по займам, не прибегая к альтернативным способам возврата денежных средств. Должник наращивал кредитные обязательства. В случае наказания виновных лиц по уголовному делу о хищении денежные средства могут быть возвращены должнику, однако, освобождая его от исполнения обязательств, суд тем самым освобождает должника от возврата в будущем получения денежных средств кредитором на сумму более полумиллиона руб. С учетом позиции ВС РФ, такие обстоятельства как дееспособность должника, осознание получения кредита на сумму более 1,2 млн. руб. и добровольная передача их третьему лицу, не может быть признано в качестве неожиданно возникшей трудной жизненной ситуации.

Определением от 13.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 10.11.2022.

В судебном заседании представитель АО КБ "Пойдем" с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования четырех кредиторов: акционерного общества коммерческий банк "Оренбург", общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА", общества с ограниченной ответственностью "Феникс", акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" в общей сумме 1 842 038 руб. 57 коп. (погашено 38 017 руб. 00 коп.). Требования кредиторов первой и второй очереди не заявлены. Реестр требований кредиторов должника закрыт 15.06.2022.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Должник работает уборщиком служебных помещений в ГБУ Оренбургской области "Спортивная школа олимпийского резерва N 5 по баскетболу "Надежда", какого-либо дополнительного дохода не имеет.

Согласно описи имущества, проведенной финансовым управляющим, Дунаевой Ф.Ш. на праве общей долевой собственности (1/64 доля в праве) принадлежит жилое здание общей площадью 102,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Оренбург, ул.Ходакова, д.57, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.04.2022 N КУВИ-001/2022-46977344.

Финансовым управляющим с целью розыска имущества и получения сведений о должнике направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы (копии ответов представлены в материалы дела), в ответ на которые представлены сведения об отсутствии имущества. По результатам проверки признаков наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; сделки по реализации имущества, принадлежащего должнику, подлежащие оспариванию, не выявлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества допускается после проведения всех необходимых мероприятий, направленных на проверку имущественного положения должника, максимально возможное наполнение конкурсной массы и осуществление расчетов с кредиторами.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусмотрел сложный и многостепенный механизм реализации данного принципа.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По общему правилу, установленному статьей 213.6 Закона о банкротстве, первой процедурой, вводимой в рамках дела о банкротстве гражданина, является процедура реструктуризации долгов.

На первом этапе данной процедуры кредиторам дается возможность заявить свои требования к должнику, изучить при содействии финансового управляющего имущественное положение должника, оценить возможность утверждения плана реструктуризации долгов, в том числе и путем содействия трудоустройству должника, либо путем эффективного использования принадлежащих должнику активов.

На период введения процедуры реструктуризации долгов в защиту интересов должника вводятся предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве ограничения, не позволяющие кредиторам производить мероприятия по принудительному взысканию долгов, а также наращивать задолженность должника перед ними.

Закон о банкротстве предусматривает исключение из общего правила.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу закона, такое решение принимается в исключительных случаях, если гражданин заведомо для него и кредиторов не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку иной подход означал бы нарушение прав кредиторов, желающих предпринять попытку восстановить платежеспособность должника. В любом случае, даже после принятия решения о досрочном введении процедуры реализации имущества собрание кредиторов вправе принять решение о переходе к процедуре реструктуризации долгов, если для этого будут достаточные основания. Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-13822 по делу N А40-109796/2017. Таким образом, досрочное введение процедуры реализации имущества не ограничивает кредиторов в возможности поиска разумного и наиболее оптимального способа реализации их прав.

Процедура реализации имущества имеет своей целью максимально возможное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, имущественных прав и иных активов должника. Итогом проведения процедуры реализации имущества может стать освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, при условии соблюдения им требований закона и стандартов добросовестного поведения.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника.

При этом, вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

В рассматриваемом деле такой баланс соблюден не был.

Должник был признан банкротом в порядке пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку судом признано, что должник не соответствует не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Судом был установлен 6-месячный срок процедуры реализации имущества.

К дате судебного заседания по вопросу о рассмотрении отчета финансового управляющего последним представлен отчет, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, а также приложенные к отчету документы.

В числе документов, приложенных к отчету, имеются пояснения должника о том, что кредиты были получены им с целью вложения в пирамиду (ООО "Финико") для получения дохода, были вложены денежные средства в размере 500 000 руб. и 721 000 руб. Однако организация, в которую были вложены денежные средства, оказалась мошеннической, обманутыми было множество человек на общую сумму 12 500 000 руб.

В материалах дела имеется постановление от 08.10.2021 о признании потерпевшей Дунаеву Фирузу Шавалеевну (л.д.40). Согласно данному постановлению по уголовному делу N 12101530054001037 действиями неустановленных лиц из числа работников ООО "Финико" Дунаевой Ф. Ш. был причинен материальный ущерб, и на основании которого Должник был признан потерпевшим.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует, что должником также было продано два автомобиля: HYUNDAI SOLARIS, 2016 г.в. (стоимость отчужденного транспортного средства составила 605 000,00 руб.) и ВАЗ 21101, 2007 г.в. (стоимость отчужденного транспортного средства составила 10 000,00 руб.) Анализ сделок на предмет установления рыночной стоимости не представлен.

Из объяснений должника, полученных финансовым управляющим, следует, что денежные средства должник "хотел также вложить в данную организацию".

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд усматривает, что у Дунаевой Ф.Ш. имеется дебиторская задолженность (право требования) к ООО "Финико" в значительном размере.

Однако финансовым управляющим не исследован вопрос о возможности ее взыскания либо реализации ее на торгах, а в случае не реализации - передачи по отступному кредиторам, с целью пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Признавая при таких обстоятельствах мероприятия процедуры реализации имущества завершенными, суд первой инстанции неверно истолковал положения пунктов 1-2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что привело к преждевременному, без проведения всех необходимых мероприятий, завершению процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Банка о том, что поскольку должник не сообщил о намерении получить кредитные средства на сумму более 721 тыс. руб. для передачи их третьим лицам, он не может быть освобожден ее от исполнения обязательств, кроме того, возможность взыскания дебиторской задолженности утрачена.

Суд не установил намеренное введение Банк в заблуждение, кроме того, доказательств утраты возможности взыскания дебиторской задолженности не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника - Дунаевой Ф.Ш. следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена. Уплаченная банком государственная пошлина по платежному поручению N 8216 от 21.09.2022 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2022 по делу N А47-1070/2022 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества КБ "Пойдём!" - удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника - Дунаевой Фирузы Шавалеевны отказать.

Возвратить акционерному обществу КБ "Пойдём!" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8216 от 21.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина