Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-64677/22 по делу N А40-115026/2022

город Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-115026/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2022 года по делу N А40-115026/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 112 326 руб. 62 коп. по договору от 07.12.2018 N ГЗ/42, в размере 31 руб. 24 коп. по договору от 29.12.2018 N 59/ГЗ, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Определением суда от 06.06.2022 указанное заявление в порядке ч.1 ст.227 АПК РФ принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственной казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2022 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От третьего лица поступило письменное пояснение по делу, в котором заявитель просит иск удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством Российской Федерации (продавец) и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (покупатель) заключены Договоры купли-продажи лесных насаждений от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 и от 29 декабря 2018 г. N 59/ГЗ.

По условию сделки, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату.

При этом покупатель обязался обеспечить вывоз древесины в срок до 31.12.2018 и осуществить выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков.

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что согласно актам осмотра лесосеки от 16 апреля 2019 г. N N 1,2 в квартале N 78 делянки N 1 и N 2 Шелеховского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России Шелеховского участкового лесничества выявлены следующие нарушения Покупателя условий Договора: неудовлетворительная очистка мест рубок на площади 1,5 га; оставление не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 467 куб.м.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Договора от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек от порубочных остатков в соответствии с Договором и законодательством Российской Федерации, захламление по вине Покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 5-кратной стоимости затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов согласно калькуляции Продавца.

Расчет неустойки по подпункту "б" пункта 23 Договора от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 представлен в Приложении к исковому заявлению и составляет 90 576,62 руб.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 Договора от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости не вывезенной в срок древесины, определённой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81 -84 ЛК РФ.

Расчет неустойки по подпункту "г" пункта 23 Договора от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 представлен в Приложении к исковому заявлению и составляет 21 750,00 руб.

Всего, согласно расчету истца, размере неустойки по договору N ГЗ/42 составляет 112 326,62 руб.

Пунктом 14 Договора от 29 декабря 2018 г. N 59/ГЗ предусмотрено, что плата по Договору составляет 31 425,06 руб. и должна быть внесена Покупателем на расчетный счет Продавца в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть в срок - 11 января 2019 г.

Фактически денежные средства, предусмотренные пунктом 14 Договора, перечислены Покупателем на расчетный счет Продавца 23 января 2019 г. N 1.

Таким образом, просрочка перечисления денежных средств составляет 12 дней за период с 12 января 2019 г. по 23 января 2019 г.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 23 Договора от 29 декабря 2018 г. N 59/ГЗ за ненадлежащее выполнение обязанностей по внесению платы по Договору Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно приведенном истцом расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору складывается из следующих показателей: размер платы по Договору х 0,1 % х количество дней просрочки, что составляет: 31425,06 руб. х 0,1 % х 12 дней (за период с 12 января 2019 г. по 23 января 2019 г.) = 374,94 руб.

Учитывая частичную оплату неустойки по договору от 29 декабря 2018 г. N 59/ГЗ, итоговая сумма неустойки составляет: 374,94 руб.- 343,70 руб. = 31,24 руб.

Таким образом, размер неустойки по Договорам от 7 декабря 2018 г. N ГЗ/42 и от 29 декабря 2018 г. N 59/ГЗ составляет: 112 326,62 руб. + 31,24 руб. = 112 357,86 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках рассмотрения настоящего спора исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно разъяснений пунктов 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, исковое заявление подано истцом в суд нарочно 01.06.2022, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом за весь период взыскания.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, согласно подпункту "ж", "з" пункта 21, пункта 9 договора купли-продажи лесных насаждений срок исполнения обязанности наступил 31.12.2018 и 08.03.2019, следовательно срок исковой давности взыскания неустойки истек 31.12.2021 и 08.03.2022.

Доводы о начале исчисления срока исковой давности с иной даты являются необоснованными, сделанными при неверном применении норм материального права и условий договора.

Ввиду изложенного, срок исковой давности является пропущенным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 августа 2022 года по делу N А40-115026/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.