Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69494/22 по делу N А40-4568/2021

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-4568/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е, Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финаренда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 г. по делу N А40-4568/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФинАренда" Земляковой О.В. о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

при участии в судебном заседании: В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 должник ООО "ФинАренда" (ОГРН: 5147746103159, ИНН: 7725842166) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО "ФинАренда" (ОГРН: 5147746103159, ИНН: 7725842166) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Землякова Оксана Васильевна (ИНН 692501247334, регистрационный номер в реестре 14131, почтовый адрес: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1 а, оф. 3), являющаяся членом САУ "Авангард". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 29.01.2022.

07.09.2022 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ФинАренда" Земляковой О.В. о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Обязания ООО "ЯмалСтройИнжиниринг" (ИНН 8901015102) передать ООО "Финаренда" автотранспортные средства:

- автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06, идентификационный номер XWX32841FK0002608, год выпуска 2019;

- автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06, идентификационный номер XWX32841FK0002607, год выпуска 2019.

2. Запрета органам ГИБДД УМВД России совершать регистрационные действия в отношении т/с:

- автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06, идентификационный номер XWX32841FK0002608, год выпуска 2019;

- автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06, идентификационный номер XWX32841FK0002607, год выпуска 2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ФинАренда" Земляковой О.В. о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ФинАренда" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу А40-4568/21 требования АО "Кранбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ФинАренда" в размере 24 998 111 руб. 98 коп., из которых 17 501 178,99 руб. основной долг, 3 499 598,67 руб. проценты. 3 997 334.32 руб. неустойка в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом положений п.З ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), как обеспеченные залогом имущества должника.

автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06, идентификационный номер XWX3284IFK0002608, год выпуска 2019.

автобус специальный, марка, модель транспортного средства 32841-0000010-06. идентификационный номер XWX32841FK0002607, год выпуска 2019.

Указанное залоговое имущество является предметом финансовой аренды (лизинга), что подтверждается договорами финансовой аренды, заключенными между ООО "Финаренда" (Лизингодатель) и ООО "ЯмалСтройИнжиинринг" (Лизингополучатель) (ИНН 8901015102)

ДЛГТ/1901-3 от 24.01.2019

ДЛГТ/1901-4 от 24,01.2019

Однако в нарушении договорных обязательств ООО "ЯмалСтройИнжинирннг" не исполняет условия договоров финансовой аренды - не оплачивает ежемесячные платежи за предметы аренды с 28.02.2020 года, а так же у конкурсного управляющего отсутствует информация о состоянии и местонахождении указанного имущества, что является недопустимым и не отвечает принципам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФИНАРЕНДА".

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта от 09.09.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

При таких судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-4568/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Финаренда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова