Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-71319/22 по делу N А40-93307/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-93307/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Форис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-93307/22 (144-628)

по заявлению ООО "Форис"

к 1) Савеловскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, 2) ГУФССП России по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРИС" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского ОСП г. Москвы Новикова В.И., выразившиеся в не рассмотрении ходатайства N 800/87-2 от 21.03.22г. заявителя.

Решением суда от 22.08.2022 заявление ООО "Форис" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО "Форис" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением от 21.10.21 г. по делу N А40-112747/21 признано незаконным бездействие начальника отдела Савеловского ОСП, выразившееся в не извещении взыскателя о поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника по исполнительному производству от 28.04.2020 N 39492/20/77035-ИП.

Суд обязал начальника отдела Савеловского ОСП по Москве Бобкову Т.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис" в установленном порядке в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

16.03.22г. ООО "ФОРИС" обратилось к начальнику отдела Савеловского ОСП г.Москвы с ходатайством N 800/87, с просьбой сообщить кем, когда и как будут устраняться допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис"; почему до настоящего времени допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис" не устранены.

17.03.22г. на указанное ходатайство поступил ответ от Савеловского ОСП, в котором указано, что в рамках исполнительного производства на расчетный счет Отдела поступили денежные средства в сумме 12 557 349,61 руб., которые перечислены в пользу взыскателя (его представителя), а также в бюджет (исполнительский сбор) в пятидневный срок, с момента получения банковских реквизитов, согласно ст. 110 ФЗ229.

21.03.22г. заявитель повторно обратился к Начальнику отдела Савеловского ОСП г.Москвы с ходатайством N 800/87-2 от 21.03.22г., в котором просил сообщить когда новым начальником Савеловского ОСП по г.Москве будут устранены допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис"; почему до настоящего времени допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Форис" не устранены; почему на заявленное ходатайство от 16.03.22г. N 800/87 дает отписку судебный пристав-исполнитель Фатуев А.Н.., который не является начальником Савеловского ОСП по г.Москве, которому не принимал исполнительное производстве N 39492/20/77035-ИП к своему производству; когда, какие суммы поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств, взысканные с должника; чем это подтверждается.

Начальник отдела Савеловского ОСП г.Москвы, в нарушении норм, установленных ст.12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", не ответил на ходатайство заявителя в течении 30 дней. Заявитель получил письмо из Савеловского ОСП за подписью СПИ Фатуева А.Н.: "Ответ на аналогичное обращение по идентичным доводам предоставлен в Ваш адрес 17.03.2022.

С материалами исполнительного производства вы можете ознакомится в приемные часы отдела".

Посчитав указанные действия Савеловского ОСП г. Москвы незаконными, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229- ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС N 034381989, выданного 03.03.2020 Арбитражным судом г. 4 Москвы по делу N А40-46692/19, о взыскании с представительства фирмы "Ант Япы Санайи Be Тиджарет Аноним Ширкети" денежных средств в размере 11 849 185,00 руб., 28.04.2020 возбуждено исполнительное производство N 39492/20/77035-ИП.

Взыскателем по указанному исполнительному листу является ООО "Форис".

В результате исполнительных действий с должника взыскана сумма долга в полном объеме.

На момент поступления денежных средств от должника на депозитный счет Савеловского ОСП банковские реквизиты взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Запрос банковских реквизитов направлялся судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 06.10.2020, однако получив указанный запрос (ШПИ 12771952262673) взыскатель реквизиты в материалы исполнительного производства так и не предоставил.

В последующем, было подано ходатайство от имени взыскателя - представителем Тихоновым М.А., - о перечислении денежных средств в пользу взыскателя по указанным в заявлении реквизитам.

Денежные средства перечислены Тихонову Максиму Андреевичу, на расчетный счет N 40817810617001551210, открытый в Ивановском отделении N 8639 ПАО Сбербанк, на основании доверенности от 28.01.2021 N78 АБ 9819472 и копии паспорта.

05.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отдела Бобковой Т.В. вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

02.03.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом Новиковым В.И., во исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-92162/21, вынесено и направлено сторонам постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства (получено заявителем 09.03.2022 ШПИ 12771969276137).

Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N 23019/22/77035-ИП и назначен судебный пристав- исполнитель Отдела Фатуев А.Н. 02.03.2022, 21.03.2022, 08.04.2022, 11.04.2022, 28.04.2022, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела Фатуевым А.Н. вынесены и направлены сторонам постановления об отложении исполнительного производства (получены заявителем).

В настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству N 23019/22/77035-ИП не ведутся - оригинал исполнительного производства изъят органами следствия, о чем сообщалось заявителю в ответ на его обращения.

Материалами дела подтверждается, что на ходатайство заявителя от 21.03.2022 N 800/87-2 судебным приставом-исполнителем Отдела Фатуевым А.Н. 22.03.2022 подготовлен и направлен ответ в адрес заявителя по средствам электронной почты.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" N 118-ФЗ.

Не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставомисполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В настоящем случае заявителем не обжалуются действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по делу N А40-92162/21.

Вопросы, связанные с исполнением требований исполнительного листа подлежат разрешению в порядке в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства N 800/87-2 от 21.03.22г. заявителя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-93307/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева