Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-71150/22 по делу N А40-108217/2022

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-108217/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-108217/22

по заявлению АО "НиК" к ОАТИ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шумилкина Т.А. по доверенности от 14.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "НиК" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее- ответчик, ОАТИ) по делу об административном правонарушении N 21-44-Р04-00824/01 от 18.01.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы либо изменении в части размера наказания.

Решением от 07.09.2022 (с учетом определения об исправления опечатки от 26.09.2022) Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе, установив пропуск срока на обжалование указанного постановления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменении решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Апелляционный суд указанные выводы поддерживает и считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Общество обратилось в арбитражный суд 20.05.2022, то есть, с явным нарушением установленного десятидневного срока. Обосновывая пропуск срока и, ходатайствуя о его восстановлении, Заявитель ссылается на неполучение почтового отправления с копией постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно установил, что материалами дела подтверждено и Заявителем не оспаривается, что постановление было направлено по адресу его регистрации (ШПИ 80091368941070), поступило в адрес Общества 22.01.2022 и согласно сведениям Почты России было возвращено 31.01.2022, по причине истечения срока хранения. (л.д.97 т.2)

На основании п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" доставка почтовых отправлений организациям и лицам, имеющим офисы, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы опорных пунктов, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. Установка и поддержание в исправном состоянии таких шкафов осуществляется адресатами. Условия доставки почтовых отправлений в адрес юридических лиц/физических лиц, находящихся в зданиях Бизнес-центров, вне населенных пунктов, а также на закрытой территории, и не имеющих на первых этажах зданий или на проходных пунктах почтовых шкафов опорных пунктов, определяются этими юридическими лицами по согласованию с объектами почтовой связи.

Так, согласно ответу АО "Почта России" от 01.06.2022, "АО "НиК" расположена на территории промзоны по адресу пр.Большевиков, д.52, корп.7, лит.А. Вывеска и почтовый ящик с наименованием организации во входной зоне отсутствует. Работники на вахте простую корреспонденцию и извещения не берут, доверенность на получение регистрируемых почтовых отправлений у них отсутствует.

Представитель организации забирает корреспонденцию в отделении связи. Заказное письмо разряда "Административное" N 80091368941070 от 19.01.2022 г. в адрес АО "НиК" поступило 22.01.2022 г. в ОПС 193315.

В период с 22.01.2022 г. по 30.01.2022 г. представитель организации отделение связи не посещал. Письмо возвращено 31.01.2022 г. отправителю по истечению срока хранения". (т.2 л.д.96-97)

Следовательно, материалами дела подтверждено, что АО "НиК" не имеет почтового ящика с наименованием организации. Также подтверждено, что представитель Общества отделение связи не посещал.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что Обществом не предпринимаются необходимые меры, направленные на получение почтовой корреспонденции, что свидетельствует о необоснованности доводов о наличии уважительных причин пропуска срока.

Также общество указывает, что оспариваемое постановление вынесено по результатам одной проверки, следовательно, в данном случае подлежит применению ч.5 ст.4.4 КоАП РФ и Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда изменению или отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-108217/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова